№

5-1534/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (...

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Олимп». 

Представитель ООО «Олимп» в судебное заседание явился, просил суд принять решение о возврате металлических кег, в которых осуществлялась транспортировка изъятой алкогольной продукции их владельцу ООО «ПЗ Канцлеръ», а транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц г\н № регион - законному владельцу С 

Представитель административного органа в судебном заседании просил привлечь должностное лицо к административной ответственности, возражал против возврата металлических кег ООО «ПЗ Канцлеръ», поскольку алкогольная продукция и металлические кеги являются единым целым.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо от ... исх.№ (вх. № от ...) отдела МВД России по Успенскому району.

Согласно письму в производстве группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по Успенскому району находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Успенскому району № от ... по признакам нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридическим лицом ООО «Олимп» (...), осуществляющим поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Корона-КМВ» (...) на автомобиле Мерседес Бенц г\н № регион в составе полуприцепа №.

Из материалов КУСП № от ... следует, что в ОВД по Успенскому району поступил рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району майора полиции О о том, что ... в 09ч. 35 мин. в ходе несения службы на СП ДПС Успенский А\Д Р-217 «Кавказ» 209 км., в рамках проводимой операции «Призывник-2020», для проверки документов остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц г\н № регион в составе полуприцепа №, под управлением г-на Ч ... г.р., проживающего по адресу: ..., который перевозил согласно № от ... алкогольную продукцию «Пиво Канцлеръ Жигулевское», грузоотправителем является ООО «Олимп» ИНН 

<

***>, ..., грузополучателем ООО «Корона-КМВ» (...) ... При проверке данной алкогольной продукции было установлено несоответствие обнаруженной по факту алкогольной продукцией с продукцией, зафиксированной по № от ... в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно не совпадает дата розлива обнаруженной продукции. Также, в материалах КУСП № от ... имеется № от ..., согласно которой на автомобиле марки Мерседес Бенц г\н № регион в составе полуприцепа №, под управлением г-на Ч ... г.р. перевозилась алкогольная продукция пиво «Канцлеръ Бархатное темное» и пиво «Жигулевское».

... вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС и проведении административного расследования (определение №).

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ... № сотрудниками Управления произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве – Мерседес-Бенц АКТРОС 18 г\н № регион с полуприцепом (марка, модель) ШМИТЦ SK024 г\н № регион, который перевозил согласно № от ... алкогольную продукцию, а именно пиво различных наименований в кегах.

Алкогольная продукция и транспортное средство были изъяты сотрудниками ОМВД России по Успенскому району ... протоколом изъятия вещей и документов и переданы на ответственное хранение по адресу..., где и происходил осмотр.

В полуприцепе ШМИТЦ SK024 г\н № регион обнаружена алкогольная продукция (пиво), а именно:

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,0%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 144 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 32 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,1%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 8 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,1%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 42 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,0%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 81 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 36 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 5,2%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 6 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 0,5%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 6 шт.;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,7%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 9 шт.

Всего обнаружено 184 кеги объемом 50 литров каждая с алкогольной продукцией (пивом) и 180 кег объемом 30 литров каждая с алкогольной продукцией (пивом).

Согласно этикеткам на металлических кегах с пивом, изготовителем алкогольной продукции является: ООО «ПЗ» Канцлеръ», юр. адрес: ...

Согласно ТТН №О0000061359 от ... на транспортном средстве Мерседес-Бенц АКТРОС 18 г\н № регион в составе полуприцепа ШМИТЦ SK024 г\н № регион перевозилась алкогольная продукция – «Пиво Канцлеръ Жигулевское» в количестве 177 кег объемом 30 л. каждая и «Пиво Канцлеръ Жигулевское» в количестве 184 кег объемом 50 л. каждая, что не соответствует количеству алкогольной продукции, обнаруженной в ходе настоящего осмотра. 

Согласно данных ЕГАИС (Информация по № от ... с идентификатором №) по № от ... зафиксирована следующая алкогольная продукция:

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., производитель «ПЗ» Канцлеръ» ... в количестве 0,53100 тыс. дал;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., производитель «ПЗ» Канцлеръ» ... в количестве 0,7200 тыс. дал;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., производитель «ПЗ» Канцлеръ» ... в количестве 0,20000 тыс. дал;

Согласно данных ЕГАИС (Информация по № от ... с идентификатором №) по № от ... зафиксирована следующая алкогольная продукция:

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Бархатное темное», крепостью 4,1%, дата розлива ..., производитель «ПЗ» Канцлеръ» ... в количестве 0,006 тыс. дал;

- Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «Жигулевское», крепостью 4,0%, дата розлива ..., производитель «ПЗ» Канцлеръ» ... в количестве 0,003 тыс. дал;

Вышеуказанная алкогольная продукция (зафиксированная по № от ... в ЕГАИС и № от ...) не обнаружена в ходе осмотра в полуприцепе ШМИТЦ SK024 г\н № регион.

Кроме того, согласно № от ... и № от ... адрес погрузки указан: ..., однако согласно данных ЕГАИС (Информация по № от ... с идентификатором № информация по № от ... с идентификатором №) по № от ... и № от ... зафиксирован адрес .... 

В отношении алкогольной продукции (пива), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от ... №). Алкогольная продукция передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: ...А.

Транспортировка указанной алкогольной продукции (пива) согласно № от ... осуществлялась грузоперевозчиком ООО «Стрелец» ...

В ходе административного расследования был опрошен директор ООО «Стрелец» ... С, который пояснил, что перевозка алкогольной продукции (пива) осуществлялась согласно Заявки № от ... от ООО «Олимп» ..., также с данным Обществом заключен договор б\н от ... (доп. соглашение от ...) на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Собственником транспортного средства грузового тягача седельного (марка, модель) Мерседес-Бенц АКТРОС 18 г\н № регион VIN 

<

***> с полуприцепом (марка, модель) ШМИТЦ SK024 г\н № регион VIN № является физическое лицо - С.

На транспортное средство грузовой тягач седельный (марка, модель) Мерседес-Бенц АКТРОС 18 г\н № регион ... с полуприцепом (марка, модель) ШМИТЦ SK024 г\н № регион VIN № применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста транспортного средства от ... №), оставлены на ответственное хранение собственнику С.

В ходе административного расследования вынесено определение о признании собственника транспортного средства Мерседес-Бенц АКТРОС 18 г\н № регион с полуприцепом ШМИТЦ SK024 г\н № регион С потерпевшим по делу об административном правонарушении № от ... (определение № от ...).

Таким образом, по результатам административного расследования 0301/140720/02965 установлено, что ООО «ОЛИМП» осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) без фиксации в ЕГАИС, а именно по № от ... и ТТН № от .... 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны вести учет объема производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 «Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление № 1459) участниками единой информационной системы являются в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции. 

В соответствии с п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования № 149 от 21.05.2014 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. 

Таким образом, установлено, что ООО «ОЛИМП» ... (дата пресечения правонарушения) по адресу: СП ДПС Успенский А\Д Р-217 «Кавказ» 209 км (место совершения) допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, выразившееся в не фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО «ОЛИМП» имело возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм в части фиксации сведений об обороте алкогольной продукции, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела протоколом № об административном правонарушении от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом ареста транспортного средства № от ...; протоколом изъятия вещей и документов № от ...; протоколом ареста товаров и иных вещей № от ...; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ...; материалами проверки Отдела МВД России по ...; также иными материалами, имеющимися в деле.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном КоАП РФ и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Олимп» по ст.14.19 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Решая вопрос о размере административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ООО «Олимп»» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, при этом законных оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа суд не усматривает. 

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что информация на алкогольную продукцию отсутствует в ЕГАИС, данное обстоятельство исключает возможность нахождения указанной алкогольной продукции в обороте, в связи с чем, она на основании ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

При этом, как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11- П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично- правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Олимп» согласно договора поставки приобрело у ООО «ПЗ «Канцлер» алкогольную продукцию в кегах с целью дальнейшей реализации указанной алкогольной продукции. Кеги, в которых поставлялась алкогольная продукция, в данном случае являются многооборотной тарой, что следует из договора поставки №3/1-П от 29.12.2018г. Согласно п.7.1 (Раздел 7 «Порядок обращения Тары») договора, тара, передаваемая Поставщиком ООО «ПЗ «Канцлер» Покупателю ООО «Олимп», является оборотной и подлежит возврату Поставщику. Согласно п.7.3 срок возврата Тары не должен превышать 21 (двадцать один) день с момента последней поставки.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «КАНЦЛЕРЪ», является собственником спорных кег, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. При этом, доказательств причастности общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «КАНЦЛЕРЪ» к совершению обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810- 2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных металлических кег, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «КАНЦЛЕРЪ», не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

Таким образом, многооборотную тару – металлические кеги надлежит возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «КАНЦЛЕРЪ».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 №308-ЭС19-10715.

По тем же основаниям транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц г\н № регион – надлежит возвратить законному владельцу С

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Олимп» (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Предметы административного правонарушения – алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия и документов № от ..., протоколом ареста товаров и иных вещей № от ... - Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,0%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 144 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 32 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,1%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 8 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,1%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 42 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,0%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 81 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,5%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 36 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 5,2%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 6 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 0,5%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 6 шт.; Пиво фильтрованное непастеризованное светлое «КАНЦЛЕРЪ Жигулевское», крепостью 4,7%, дата розлива ..., изготовитель: ООО «ПЗ» Канцлеръ», адрес производства: ... в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 9 шт – уничтожить в установленном законом порядке. 

Многооборотную тару –184 кеги объемом 50 литров каждая и 180 кег объемом 30 литров каждая – возвратить по принадлежности законному владельцу - ООО «ПЗ «Канцлер».

Транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц г\н № регион – возвратить законному владельцу С

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, ... назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья