Дело 1-№/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 14 февраля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, без определенных занятий, со среднем образованием, гражданина р. Узбекистан, в браке состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в аэропорту г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Камчатского ЛО МВД России на транспорте, в которой проходил службу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании старшина полиции. Находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в рабочее время и исполняя в соответствии с утверждённой 05.10.2016 года И.о. начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности, ФИО6 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе обязанностями, предусмотренными п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 15 раздела III должностного регламента полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Камчатского Линейного Отдела МВД России на транспорте Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного 20.03.2014 года Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте: выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут в здании аэровокзала, расположенного по ул. Звёздная, 10, при проверке документов ФИО2 сотрудником Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении ФИО2 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания иностранным гражданином, который, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, и незаконно проживал на территории Камчатского края с 20 марта 2016 года по 06 октября 2016 включительно.

ФИО2, в ходе разбирательства по факту указанного выше административного правонарушения, реализуя возникший у него умысел на мелкое взяточничество - дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу за заведомо незаконное бездействие последнего, действуя умышленно, из личной заинтересованности, а именно чтобы избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, лично передал старшине полиции ФИО6 взятку в виде денег в размере 5000 рублей одной купюрой, достав её из своего кармана, спрятав в свой паспорт и вложив их в руку ФИО6, предлагая ему взять эти деньги за незаконное бездействие, заключающееся в непринятие мер к его пресечению, документированию обстоятельств его совершения и привлечению ФИО2 к административной ответственности, не доведя преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам - поскольку ФИО6 отказался получить взятку.

ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство. 

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 1 года, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2, который лично передал сотруднику полиции ФИО1 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, однако, не доведя преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам - поскольку ФИО6 отказался получить взятку, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории не большой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 55 лет (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно данным, представленным ГБУЗ Камчатского края «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» от 6 декабря 2016 года «Камчатский краевой наркологический диспансер» от 5 декабря 2016 года, ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д.142,143).

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными «ГИАЦ МВД России», (т.1 л.д. 139-140), ИЦ УВД Камчатского края (т.1 л.д. 137-138), ФИО2, судимым не значится. 

Согласно обзорной справке УУП ОП № 1 МВД России УМВД г. Петропавловска-Камчатского по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 190).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 17-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что ФИО2 ранее не судим, с целью его перевоспитания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ФИО2 возможным назначить в виде штрафа. 

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. 

С учётом вышеизложенных данных, учитывая, что обстоятельства совершения преступления не связаны с причинением насилия, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пантелеменюку М.Л. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 банковский билет Банка России номиналом 5000 рублей с серией и номером: «

<

данные изъяты>», находящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Буткин