Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 26 июля 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

Главным специалистом отдела лицензирования департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО1 24 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С», Общество) составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

19 мая 2017 года указанный протокол и материалы дела направлены в суд для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.

С данным постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени не согласен департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области в лице главного специалиста юридического отдела ФИО2, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», выражает несогласие с назначенным судом наказанием в виде предупреждения, указывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным, создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО3, настаивавшей на доводах жалобы, представителя ООО «С» ФИО4, полагавшего постановление судьи законным, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 13 апреля 2017 года торгового объекта ООО «С», расположенного по адресу: 

<

.......>, была обнаружена алкогольная продукция в количестве 82 бутылки с федеральными специальными марками, которые не соответствуют установленным Правительством Российской Федерации образцам и изготовлены не производством ГОСЗНАК.

По данному факту департаментом потребительского рынка и туризма Тюменской области в отношении ООО «С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав представленные в дело административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «С» состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, при разрешении дела судья пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающая возможность замены назначенного субъекту малого предпринимательства штрафа на предупреждение без применения дополнительного вида наказания.

Данные выводы судьи районного суда не основаны на обстоятельствах дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, судье районного суда следовало, руководствуясь статьей 24.1 КоАП РФ, установить в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследовать вопрос наличия в действиях ООО «С» угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С» отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина