КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-010625-38

(2-783/2021)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – ООО «БРИЗ») о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 103268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 23.09.2019 работал у ответчика в должности ... 10.09.2020 трудовые отношения с ООО «БРИЗ»были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника, уволен по собственному желанию). В рамках заключенного трудового договора был установлен должностной оклад в размере 14500 рублей, но фактически при приеме на работу распоряжением директора ООО «БРИЗ»от 23.09.2020 был установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей. ООО «БРИЗ» производило выплаты работникам в наличной форме. Заработная плата за июль, август и сентябрь 2020 была выплачена не полном объеме, при этом, часть заработной платы переводилась на карту, а часть выдавалась наличными под роспись в зарплатной ведомости. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.07.2020 по 10.09.2020 в размере 103268, 00 рублей. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 7500 рублей.

Ответчик ООО «БРИЗ»извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту нахождения ответчика ООО «БРИЗ» повестки, адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «БРИЗ»- ул.Березовая, д.1, г.Томск. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ООО «БРИЗ», была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что заработную плату сотрудники получали двумя частями, одну часть перечисляли на банковскую карту по расчетным листкам, а вторую часть выдавали в кассе по ведомости.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст.37).

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Ст. 80 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что с 23.09.2019 по 10.09.2020 стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 являлся работником ООО «БРИЗ», занимая должность ... что подтверждается трудовым договором № 22 от 23.09.2019, трудовой книжкой истца серии ... в которой имеется соответствующая запись, а также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 122-к от 23.09.2019, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 31 от 10.09.2020, в соответствии с которым трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

В приказе № 122-к от 23.09.2019 ФИО1 установлен оклад в размере 14000, 00 рублей. В трудовом договоре № 22 от 23.09.2019 ФИО1 установлен оклад в размере 14000, 00 рублей в месяц. На указанную сумму начисляется районный коэффициент в размере 30 %. 

Согласно распоряжению директора ООО «БРИЗ» А В.Л. от 23.09.2019, ведущему менеджеру по работе с ключевыми клиентами установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей с 23.09.2019. Указанное распоряжение заверено нотариально, нотариусом г. Томска А, стороной ответчика не оспорено. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно исковому заявлению, часть заработной платы переводилась на карту истца АО «Райффайзенбанк», а часть выдавалась наличными под подпись. С июля 2020 г. заработная плата стала выплачиваться только на банковскую карту, наличными не выдавалась. 

Как следует из представленной в материалы дела справкой по счету клиента АО «Райффайзенбанк» от 02.12.2020, ФИО1 была перечислена заработная плата за период с 16.10.2019 по 18.09.2020 в общем размере 131750, 65 рублей, за период с июля 2020 по сентябрь 2020 в размере 23908, 32 рублей (10.07.2020 –2937, 26 рублей, 17.07.2020 – 6723, 75 рублей, 18.09.2020 –14247, 31 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются также расчетными листками ФИО1

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по невыплаченной заработной плате составила 103268, 00 рублей, из которых за июль 2020 года – 46770, 00 рублей, за август 2020 года - 46680, 00 рублей, за сентябрь 2020 года – 9818, рублей. 

Для определения суммы заработной платы, подлежащей выплате за восемь рабочих дней в сентября 2020 г. необходимо определить средний дневной заработок.

В силу п. 9. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).

Из п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В сентября 2020 года было 21 рабочих дней. 

Количество неиспользованных отпускных дней по общему правилу определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы (годовой отпуск делим на 12), на количество месяцев, отработанных у конкретного работодателя, за минусом уже отгулянных дней отпуска.

Из пояснений истца установлено, что истцу была установлена заработная плата в размере 60000 рублей в месяц, или 2727, 27 рублей в день из расчета 22 рабочих дня, а всего 21818, 18 рублей. Иных доказательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов проверки ООО «БРИЗ», предоставленных Государственной инспекцией труда в Томской области следует, что в соответствии с представленным трудовым договором от 23.09.2019 г. №22 с ФИО1 работнику устанавливается должностной оклад 14 000 руб. в месяц. На указанную сумму начисляется районный коэффициент в размере 30% (п. 4.1,). В соответствии с представленными расчетно-платежными документами ФИО1 фактически отработанное время начислена за июль 2020 г. начислена заработная плата в размере 260,87 рублей и с учетом удержания НДФЛ, а также удержания по исполнительному документу должна быть к выплате сумма в размере 9 957,65 рублей. Однако расчетно-платежных документов, подтверждающих начисленную выплату в размер 957,65 рублей, работодателем не представлено. В соответствии с представленными расчетно-платежными документами ФИО1 фактически отработанное время начислена за август 2020 г. заработная плата в размере 19 251 рублей и с учетом удержания НДФЛ, а также удержания по исполнительному документу должна быть к выплате сумма в размере 5 896,71 рублей. Однако расчетно-платежных документов, подтверждающих начисленную выплату в размер 986,71 рублей, работодателем не представлено. За сентябрь 2020 г. ФИО1 начислена за фактически отработанное время согласно расчетному листку за сентябрь 2020 г. заработная плата, включая окончательный расчет увольнении сумма в размере 11 620,13 рублей и с учетом удержания НДФЛ, а также удержание исполнительному документу должна быть к выплате сумма в размере 7 221,85 рублей, фактически выплачена сумма в размере 14 247,31 рублей 18.09.2020 г. Таким образом, проверкой установлено, что с нарушением установленных сроков для выплаты заработной платы, выплачивалась заработная плата работникам ООО «БРИЗ» за период и июль, август, сентябрь, октябрь 2020 г. в нарушение требований части 6 статьи 136 Труди кодекса Российской Федерации. Кроме того, с нарушением положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении ФИО1 в размере 9 957,65 рублей, работодателем не представлено. Не представлено расчетно-платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 за июль в размере 9 957,65 рублей, за август 2020 г. в размере 5 896,71 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим трудовому законодательству, стороной ответчика не оспорен. 

Таким образом, при увольнении истцу должно было быть выплачена задолженность по невыплаченной заработной плате, с учетом установленного оклада в размере 60000 рублей в месяц - 103268, 00 рублей, из которых за июль 2020 года – 46770, 00 рублей, за август 2020 года - 46680, 00 рублей, за сентябрь 2020 года – 9818, рублей.

Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания. Свидетель Б пояснила, что являлась ... в ООО «БРИЗ» и ФИО1 была установлена заработная плата в размере 60000 рублей в месяц, которая выплачивалась двумя частями – на банковскую карту и наличными. Свидетели А, Г показали, что работали совместно с ФИО1 в ООО «БРИЗ», заработную плату по ведомостям выплачивали им примерно по 45000 рублей в месяц, остальные деньги перечислялись по карте.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, у ответчика образовалась задолженность по указанным выплатам истцу в установленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 103268, 00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 вызванное несвоевременной выплатой ему заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3565, 35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 10.09.2020 в размере 103268, 00 (сто три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3565, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2021 года.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

23.03.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-010625-38 (№ 2-783/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.