К делу № 2-63/2021

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 09 июня 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СОТ «Ивушка», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать в порядке приобретательной давности за ней право собственности на земельный участок в садово-огородническом товариществе «Ивушка» площадью 490 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнив исковые требования, поддержала их и просила удовлетворить в полном объеме. Из основания уточненного иска следует, что истец в ноябре 2002 года купила земельный участок 

<

адрес>, площадью 490 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у жены ФИО7 по устному договору купли-продажи, расчет произвела в полном объеме. Ей были переданы свидетельство на земельный участок, ключи, квитанции по оплате за коммунальные услуги. В то же время она обратилась к председателю СОТ «Ивушка» и ей была выдана членская книжка. Все членские взносы она оплачивает регулярно, тем самым являясь членом СОТ «Ивушка». Более 18 лет она пользуется данным земельным участком, ни от кого не скрывая право на него. Владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Земельный участок никогда не выбывал из ее владения. До настоящего времени она считала, что данное имущество надлежаще оформлено, признавая свидетельство на земельный участок и членскую книжку за документы. Однако, данные документы не являются право утверждающими. Истец на основании имеющихся у нее документов не может оплачивать налоговые отчисления согласно действующего законодательства РФ. В течении всего срока владения данным земельным участком претензий от других лиц к ней не поступало, право на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не заявлялось. Она постоянно использует земельный участок для садоводства и огородничества, удобряет землю и содержит ее в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного слушания, не явилась в судебное заседание 

Представитель ответчика СОТ «Ивушка» ФИО5 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке, а истец поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что знает истца, как соседку по даче. Истец владеет этим земельным участком с 2002 года, приобрела его у ФИО14.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером-кассиром в СОТ «Ивушка» и принимает членские взносы от владельцев участков на территории данного СОТ «Ивушка». Истец также оплачивала ей членские взносы примерно с 2001-2002 года.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены статьей 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, у которой истец приобрела земельный участок в 2002 году, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, спорный земельный участок не был включен в наследственную массу.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, приложенные к материалам дела, сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости не содержат.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истец ФИО1 с 2002 года по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости – земельным участком с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры по обеспечению сохранности имущества.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СОТ «Ивушка», истец с ноября 2002 года и по настоящее время использует земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе следит за его санитарным состоянием, выращивает овощи и фрукты, ежегодно платит взносы и фактически является собственником данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ином порядке признать право собственности на спорное имущество, кроме как судебном, не представляется возможным, и считает требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости – земельный участок, подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок 

<

адрес> площадью 490 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков