Дело № 1-205/2020 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 03 сентября 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., 

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

с участием заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Машарова А.А., 

следователя ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Калачева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО2 

А-ны Михайловны, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС, с образованием 7 классов, не работающей, замужней, имеющей на иждивении сына, Я. ДАТА г.р., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 с согласия заместителя руководителя следственного отдела возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с М.К.Н., которая обратилась к ней за оказанием помощи ее больному внуку, решила завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем обмана, для последующего распоряжения похищенными денежными средствами в своих личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей М.К.Н., путем ее обмана, ФИО2 в ходе дистанционного гадания, ввела в заблуждение последнюю, убедив ее в наличии у себя дара исцеления.

В результате чего, в период времени с 16.34 час. ДАТА до 14.22 час. ДАТА, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана М.К.Н., завладела принадлежащими последней денежными средствами в размере 39 000 рублей, а именно М.К.Н., находясь под воздействием обмана, по адресу своего проживания: АДРЕС, систематически, по указанию ФИО2 осуществляла денежные переводы на банковский счет последней, открытый в ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР всего на сумму 39 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями М.К.Н. значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей. 

Следователь ФИО1 в суде поддержала свое ходатайство, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, ущерб возместила, в связи с чем имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласна выплачивать судебный штраф.

Адвокат Калачев А.Н. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей минимальный размер штрафа.

Потерпевшая М.К.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением в отношении нее меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Примирение между нею и ФИО2 не достигнуто.

Заместитель прокурора Машаров А.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 ранее не судима, возместила ущерб путем выплаты денежных средств. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, ее материальное положение, официально не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; 

л/с 04691475410

р/с 40101810400000010801 отделение Челябинск,

БИК 047501001,

КБК 18811621040046000140,

ИНН 

<

***> КПП 745301001,

ОКТМО 75734000

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

После вступления постановления в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- выписки по картам В.Е.Н., ФИО2, чеки о переводах денежных средств, выписку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО2, распечатку истории операций по дебетовой карте ПАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу. 

Дело № 1-205/2020 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 03 сентября 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., 

ФИО2 

А-ны Михайловны, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС, с образованием 7 классов, не работающей, замужней, имеющей на иждивении сына, Я. ДАТА г.р., не военнообязанной, не судимой,