П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Аносова А.А., удостоверение № 5 от 18.11.2002 года и ордер № 003110 от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 27 января 2010 года Кашинским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 11 мая 2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 11 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в общем коридоре на втором этаже дома 

<

адрес>, вместе с П.А.В.. и Б.А.Р., увидев в правом кармане куртки, одетой на Б.А.Р., кошелек, решил открыто похитить его и находившиеся в нем денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, 12 февраля 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, ФИО2, понимая, что его действия являются очевидными для П.А.В.. и Б.А.Р., левой рукой вынул из правого кармана одетой на Б.А.Р. куртки принадлежащий ей кошелек стоимостью 350 рублей 00 копеек с находившимися в нем денежными средствами в размере 100 рублей 00 копеек, после чего Б.А.Р. с места совершения в отношении нее преступления ушла на улицу. 

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанным чужим имуществом, ФИО2 своими преступными действиями причинил Б.А.Р. ущерб на общую сумму 450 рублей 00 копеек. 

Он же совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Р.П.А. приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО1» № 23 л/с от 01 марта 2017 года назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1». Приказом начальника МО МВД России «ФИО1» № 30 л/с от 02 марта 2020 года Р.П.А. присвоено специальное звание «старший сержант полиции».

01 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут Р.П.А. заступил на службу в составе наряда патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1» до 17 часов 00 минут 01 апреля 2020 года.

Р.П.А. является должностным лицом, наделенным функцией представителя власти, и в соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имел следующие права и обязанности: согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения; согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения; согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан; согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции; согласно п. 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона: вправе лично применять специальные средства - средства ограничения подвижности в целях пресечения попытки причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с разделом 1 должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1», утвержденной начальником МО МВД России «ФИО1» 20 ноября 2019 года, функциями Р.П.А. являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств (п. 1.6.1), оказание помощи гражданам, находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья (п. 1.6.2), активное предотвращение административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств (п. 1.6.3). 

В соответствии с п. 2 раздела 3 должностной инструкции Р.П.А. обязан оказывать помощь лицам, находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. 

Проходя службу в МО МВД России «ФИО1» в указанной должности, Р.П.А., имея специальное звание «старший сержант полиции», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, не находящимися от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. 

01 апреля 2020 года в 08 часов 20 минут в МО МВД России «ФИО1» в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в целях его вытрезвления и составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях. 

В связи с этим Р.П.А. и полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1» О.С.С. оперативным дежурным МО МВД России «ФИО1» Г.С.В. дано указание о направлении ФИО2, в отношении которого велись дела об административных правонарушениях, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем 01 апреля 2020 года в 09 часов 00 минут в фойе перед дежурной частью МО МВД России «ФИО1» Р.П.А. и О.С.С. ознакомили ФИО2 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе чего Р.П.А. сообщено ФИО2 о необходимости проследования с ним в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После этого, находясь в фойе перед дежурной частью МО МВД России «ФИО1», ФИО2 предпринял попытку удушения себя шнурком, которая была пресечена Р.П.А., О.С.С. и полицейским-кинологом МО МВД России «ФИО1» К.А.С. 

В ходе пресечения указанных противоправных действий ФИО2, которые создавали для него реальную угрозу жизни и здоровья, в целях их предотвращения в последующем, Р.П.А., правомерно, в соответствии с п. 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО2 специальное средство - средство ограничения подвижности (наручники), после чего ФИО2 стал вести себя возбужденно и агрессивно, потребовал от Р.П.А. снять с него средства ограничения движения и отпустить из отдела полиции, в чем Р.П.А. ему законно отказал. 

Затем у ФИО2, достоверно знавшего, что Р.П.А. является сотрудником полиции, принял решение о применении к нему специального средства – средства ограничения подвижности (наручников), не отпустил из отдела полиции и правомерно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», принимая участие в оформлении в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, намерен сопроводить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, на почве внезапно возникших из-за этого личных неприязненных отношений к Р.П.А., будучи недовольным его указанными правомерными действиями, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении Р.П.А., то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2020 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находясь в фойе на первом этаже напротив помещения дежурной части здания МО МВД России «ФИО1» по адресу: 

<

...>, понимая, что Р.П.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Р.П.А. своих указанных должностных обязанностей и с целью воспрепятствовать их осуществлению, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно прямо высказал представителю власти Р.П.А. угрозу применения в отношении него насилия, а именно сказав: «Когда я выйду, найду тебя и разобью лицо в кровь. Я тебя убью!». 

Высказанную ФИО2 в адрес Р.П.А. угрозу, последний воспринял реально, поскольку ФИО2 был осведомлен о приметах его внешности, месте работы, имел склонность к совершению правонарушений и преступлений, а также исходя из характера высказанной угрозы и ее содержания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил оглашённые в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемого 25 апреля 2020 г.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными в статусе обвиняемого, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых показаний ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого 25 апреля 2020 года(т. 2 л.д. 1-6) следует, что 12.02.2020 он находился у своей знакомой П.А.В.. в ее квартире по адресу: 

<

адрес> Около 05 часов 12.02.2020 к ней в квартиру пришла их общая знакомая Б.А.Р.. Они вместе выпивали спиртное в квартире П.А.В... С Б.А.Р. ранее они были знакомы, между ними нормальные отношения, конфликтов и ссор между ними не было. Во время распития спиртного Б.А.Р. стала с ним конфликтовать из-за чего-то, и в ходе этого сказала, что вызовет сотрудников полиции, которые его заберут. Он не хотел связываться с сотрудниками полиции, так как ранее у него были уже проблемы с законом и он привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности. Чтобы не допустить вызова сотрудников полиции он выхватил из рук Б.А.Р. ее мобильный телефон, когда она попыталась позвонить в полицию. Похищать мобильный телефон Б.А.Р. он не хотел, забрал его себе только, чтобы она не смогла позвонить и вызвать сотрудников полиции. Мобильный телефон Б.А.Р. он оставил при себе, хотел его ей вернуть, но не сразу, а через некоторое время. После этого с М.Д. он ушел из квартиры П.А.В.., они пришли в квартиру к их общему знакомому М.Д.В.. Придя в квартиру М.Д.В., он лег спать. 

Проснулся он 12.02.2020 от того, что его в квартире М.Д.В. разбудила Б.А.Р., рядом с ней в квартире была П.А.В... Б.А.Р. попросила вернуть ей ее мобильный телефон, который он недавно у нее забрал в квартире у П.А.В... Он ей телефон не вернул, сказал, что телефона у него нет. После этого он один пошел в квартиру к своему знакомому Г.Е., чтобы у него похмелиться. Он проживает на втором этаже в доме 

<

адрес>. 

Б.А.Р. и П.А.В.. от квартиры М.Д.В. пошли за ним. Он пришел в квартиру к Г.Е., который был у себя в квартире один, пригласил его к себе и они стали распивать спиртное. Примерно через полчаса к квартире Г.Е. пришли П.А.В.. и Б.А.Р.. Он вышел из квартиры Г.Е. в общий коридор дома, где стояли П.А.В.. и Б.А.Р.. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильном. 

12.02.2020 около 12 часов 30 минут в общем коридоре на втором этаже дома 

<

адрес> в присутствии П.А.В.., которая видела его действия, рукой он вытащил из кармана куртки у Б.А.Р. ее кошелек, после чего она из коридора ушла на улицу. Сразу же после этого в коридоре в присутствии П.А.В.. он открыл кошелек Б.А.Р. и увидел в нем 100 рублей одной купюрой, которые взял себе и убрал в карман, чтобы потом их потратить на покупку спиртного. После этого ему стало жалко Б.А.Р., и он решил отдать ей через П.А.В.. ее кошелек, хотя мог этого и не делать. Так же он отдал П.А.В.. телефон Б.А.Р., который взял утром 12.02.2020 в квартире у П.А.В.. После этого П.А.В.. с пустым кошельком и телефоном Б.А.Р. из коридора ушла. 100 рублей Б.А.Р. он потом потратил на приобретение спиртного. На допросе в качестве подозреваемого 24.04.2020 он сообщил другие сведения, так как хотел избежать ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Из оглашённых показаний ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 25 апреля 2020 г. (том 2 л.д. 1-6) следует, что 01.04.2020 он совместно с Б.А.Р. и П.А.В.. употреблял спиртные напитки у него дома. После этого он пошел домой к П.А.В... По дороге, недалеко от дома 25/2 по наб. Тургеневская г. Кашин около него остановился автомобиль полиции, а он это время решил сходить в туалет. Двое сотрудников полиции подошли к нему, представились и сказали, что он совершает административное правонарушение, находится в пьяном виде в общественном месте, в связи с чем ему необходимо с ними проехать в отдел полиции для оформления документов по этому поводу. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но все равно был не согласен с этим, поэтому отказался. Несмотря на это, сотрудники полиции принудительно посадили его в свой автомобиль и привезли в отдел полиции. В отдел полиции они приехали в 08 часов 20 минут 01.04.2020, его провели в фойе на первом этаже, где посадили в кресло. 

Из-за несогласия с доставлением он решил напугать сотрудников полиции и изобразить попутку суицида. Он достал из штанов шнурок и попытался себя им задушить, накинул его себе на шею и стал стягивать концы. На самом деле покончить жизнь самоубийством он не собирался. Его действия были пресечены сотрудниками полиции, одним из которых был Р.П.А., который после пресечения его действий, поднял его с пола и посадил обратно в кресло. После этого Р.П.А. надел ему на руки наручники сзади. 

Он стал требовать от Р.П.А. снять с него наручники и отпустить домой. Р.П.А. ему в этом отказал, сказал, что он (ФИО2) еще поедет с ним в больницу для определения пьяный он или нет. В силу алкогольного опьянения, в котором он тогда находился, ему эти действия Р.П.А. не понравились, он с ним не был согласен, хотел, чтобы Р.П.А. выполнил его требования, поэтому, сидя в кресле в фойе, он громко высказал стоящему перед ним Р.П.А. угрозу применения насилия, смысл которой сводился к тому, что после того, как он выйдет из отдела полиции, он его найдет и изобьет. Дословно сказанное не помнит. Он хотел, чтобы Р.П.А. испугался его угрозы, снял с него наручники и отпустил домой, но он этого не сделал. Угрозу Р.П.А. он высказал в присутствии других сотрудников, которые в то время стояли в фойе. Протрезвев, он понял, что неправильно поступил по отношению к сотруднику полиции Р.П.А. Ранее Р.П.А. он знал как сотрудника полиции, несколько раз ранее Р.П.А. доставлял его в полицию из-за его правонарушений

Из показаний потерпевшей Б.А.Р. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования 03 апреля 2020 года(т. 1 л.д. 97-99) и в ходе очной ставки с ФИО2 16 апреля 2020 года(т. 1 л.д.221-225) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым она знакома почти год, отношения между ними нормальные, неприязни она к нему не испытывает. 

12.02.2020 около 05 часов 00 минут она пришла домой к своей знакомой П.А.В., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи, ранее оставленные у нее в квартире. Она была трезвая, спиртное перед этим не употребляла. В квартире П.А.В. кроме нее самой находился ФИО3, в квартире до ее прихода они были вдвоем. За время нахождения в квартире между ней и ФИО3 из-за каких-то слов, каких именно, сейчас уже не помнит, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 вел себя агрессивно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом руками он не размахивал и насилие не применял.

Из-за такого поведения ФИО2 она решила вызвать сотрудников полиции по своему мобильному телефону, который был у нее в руке. ФИО2, видимо испугавшись, подошел к ней и в комнате квартиры выхватил у нее из правой руки принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, стал держать его у себя в руке. Такое поведение ФИО2 она может объяснить тем, что тот не хотел связываться с полицией, так как ранее у него были проблемы с законом, и он неоднократно судим, об этом ей было достоверно известно. ФИО2 не хотел, чтобы она смогла позвонить в полицию и вызвать сотрудников для принятия к нему мер. После этого ФИО2 сказал ей, чтобы она искала свой мобильный телефон на помойке, после чего ушел из квартиры П.А.В.. Как ФИО2 у нее забрал телефон П.А.В.. не видела, так как находилась в другой комнате квартиры.

После этого она осталась в квартире П.А.В. и 12.02.2020 около 06 часов 28 минут с мобильного телефона П.А.В. она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что ФИО2 в квартире ее подруги П.А.В.. по адресу: 

<

адрес> забрал у нее сотовый телефон. Ей сообщили, что в ближайшее время прибудут сотрудники для разбирательства. После звонка в полицию она легла спать в квартире П.А.В. и проснулась около 11 часов 12.02.2020, после чего решила вместе с П.А.В.. найти ФИО2 и забрать у него свой мобильный телефон. ФИО2 спал у М.Д.В. в квартире, больше в квартире никого не было. Они прошли в квартиру, она разбудила ФИО3. Когда ФИО2 проснулся, она потребовала у него ее телефон, на что ФИО2 сначала говорил, что его продал и пропил, а потом просто вышел из квартиры и отправился к их общему знакомому Г.Е.. Они с П.А.В.. пошли за ним. Во время разговора с ФИО2 в коридоре на втором этаже дома 

<

адрес> в присутствии П.А.В.., которая стояла вблизи от них она требовала от ФИО2 отдать ей ее сотовый телефон, на что ФИО2 сказал ей, что если она ему даст 200 рублей, чтобы он купил на них спиртное, то отдаст ей телефон. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда ФИО2 предложил ей показать свой кошелек в подтверждение сказанного. Она ему ответила, что не должна перед ним отчитываться и показывать свой кошелек. 

После этого, 12.02.2020 около 12 часов 30 минут, находясь в коридоре на втором этаже дома 

<

адрес>, ФИО2, стоя напротив нее в ходе этого разговора, быстро протянул свою левую руку к ней и вынул из правого кармана ее куртки кошелек, который оставил у себя. Все случилось быстро, она даже не успела среагировать на действия ФИО2 и что-либо предпринять. О наличии кошелька в правом кармане ее куртки ФИО2 знал, так как кошелек большой и торчал из кармана. В это время П.А.В.. стояла рядом в коридоре и думает, что видела, как ФИО2 похитил у нее кошелек с деньгами. ФИО2 так же знал, что рядом стояла П.А.В.. и видела, как он совершает свои действия.

В ходе этого никакого насилия ФИО2 не применял, угрозы применения насилия не высказывал, ничего не говорил, просто вынул и забрал себе кошелек из правого кармана ее куртки. Она действиям ФИО2 никого сопротивления не оказала, так как не успела. Ей стало обидно от этих действий ФИО2, что он забрал у нее кошелек, поэтому сразу же после, ничего не говоря, она развернулась и ушла из коридора на улицу, где стала ждать П.А.В... В кошельке, который открыто похитил у нее ФИО2, было только 100 рублей одной бумажной купюрой, других денежных средств не было. Кошелек, который у нее открыто похитил ФИО2, она 11.01.2020 покупала в магазине «Эконом» в г. Кашин за 350 рублей, у нее остался товарный чек о его покупке. Кошелек хоть и бывший в употреблении, но пригодный для использования, с его покупки прошло немного времени. Кошелек из кожзаменителя, имеет металлическую застежку - молния, внутри кошелька 3 отделения, так же имеются отделения для пластиковых карт. П.А.В.. вышла к ней на улицу через пять минут, около 12 часов 35 минут 12.02.2020, и сразу же отдала ей ее указанный выше кошелек, который ФИО2 забрал недавно у нее, и ее мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, который ФИО2 забрал у нее утром 12.02.2020. Она сразу же проверил содержимое кошелька, и увидела, что 100 рублей в нем нет. П.А.В.. сказала ей, что ФИО2 в ее присутствии после того, как она ушла из коридора, открыл кошелек и забрале из него себе находившиеся там 100 рублей, после чего отдал ей кошелек и ее мобильный телефон, чтобы она передал их ей.

После этого она с П.А.В.. от указанного дома пришли к ней домой, где далее вдвоем находились. Около 16 часов 12.02.2020 к ней в квартиру П.А.В.. приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по поводу ее сообщения о том, что ФИО2 забрал у нее телефон. При даче объяснения она также указала на факт хищения ФИО2 кошелька и 100 рублей в нем. Кошелек находится у нее. ФИО2 открыто похитил у нее имущество общей стоимостью 450 рублей, из них 100 рублей одной купюрой и кошелек стоимостью 350 рублей. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за это.

Аналогичные данным потерпевшей Б.А.Р. показаниям в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетелей П.А.В.., М.Д.В. и И.С.В. (т. 1 л.д. 197-200, 201-206, 210-212).

Из показаний потерпевшего Р.П.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных им при производстве предварительного расследования 06 апреля 2020 года (л.д. 143-148) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что с 01.03.2017 он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1», имеет специальное звание старший сержант полиции. Его должностные обязанности закреплены в должностной инструкции полицейского ППСП МО МВД России «ФИО1». В его должностные обязанности среди прочего входит в основном защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных посягательств, оказание помощи граждан, находящимся в беспомощном состоянии или ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, активное предотвращение административных правонарушений. Кроме этого, как сотрудник полиции он обладаю правами и обязанности, закрепленными в Федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Согласно графику несения службы нарядами ППСП в апреле 2020 года 01.04.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе наряда патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1» до 17 часов 00 минут 01.04.2020. Он заступил и находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. 01.04.2020 в состав наряда ППСП так же в форменном обмундировании заступили на службу полицейский ППСП О.С.С. и врио командира ППСП старший сержант полиции К.Р.В., которым являлся старшим нашего наряда. Оперативным дежурным МО МВД России «ФИО1» 01.04.2020 являлся Г.С.В., помощником оперативного дежурного являлся К.А.А. 

После проведенного в 08 часов 00 минут 01.04.2020 при заступлении на службу инструктажа он и О.С.С. находились вдвоем в служебном кабинете, расположенном на первом этаже здания МО МВД России «ФИО1» напротив помещения дежурной части, где занимались оформлением служебной документации. 

В ходе этого, 01.04.2020 около 08 часов 20 в отдел полиции на первый этаж в фойе перед дежурной частью сотрудниками полиции был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как и кто его доставлял, он не видел, так как вместе с О.С.С. находился в служебном кабинете, но слышал, что был доставлен ФИО3 Увидел ФИО2 он сидящим на одном из кресел в фойе примерно через 10 минут после того, как его доставили, когда проходил вместе с О.С.С. из кабинета в дежурную часть. 

ФИО2 ранее ему был знаком в связи с его службой в полиции. Ранее ФИО2 им в составе наряда ППСП неоднократно доставлялся в отдел полиции в связи с совершением административных правонарушениях. Никаких других отношений между ним и ФИО2 не имеется. В связи с этим его ФИО2 так же ранее знал как сотрудника полиции. После доставления в фойе перед дежурной частью ФИО2 вел себя вызывающе, постоянно кричал и возмущался его доставлением, по его поведению и исходившему запаху спиртного было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

В дежурной части от оперативного дежурного Г.С.В. ему и О.С.С. стало известно, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции сотрудниками К.В.С. и С.С.В. в связи с совершением им правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 19.3 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Г.С.В. ему и О.С.С. было дано указание о составлении протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и его сопровождение в Кашинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После этого он и О.С.С. вышли из дежурной части в фойе, где он сообщил ФИО2 о необходимости проследовать через некоторое время с ними в Кашинскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что ФИО2 было понятно. ФИО2 стал возмущаться и продолжал шумно себя вести, в связи с чем он потребовал от него успокоиться и вести себя спокойно в отделе полиции. 

После этого он и О.С.С. прошли в служебный кабинет на первом этаже МО МВД России «ФИО1» напротив дежурной части, где О.С.С. составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, после чего он и О.С.С. вышли из кабинета в фойе и 01.04.2020 в 09 часов 00 минут предъявили данный протокол сидевшему в кресле в фойе ФИО2 Тот с протокол ознакомился, выразил согласие на прохождение освидетельствования, о чем сделал запись в протоколе. После этого он и О.С.С. вернулись из фойе в тот же кабинет, где стали ждать, когда освободится служебный автомобиль, на котором они хотели сопроводить ФИО2 в Кашинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе этого, 01.04.2020 около 09 часов 30 минут, находясь в кабинете, он услышал, как из фойе перед дежурной частью полицейский ИВС К.А.С., который перед этим находился у внутреннего поста после входа в здание отдела полиции, звал его и О.С.С. ему на помощь. После этого он и О.С.С. сразу же вышли из кабинета в фойе и увидели, что сидевший в том же месте на одном из кресел в фойе ФИО2 руками стягивал у себя на шее шнурок, а К.А.С. при этом удерживал руки ФИО2, не давая ему душить себя, и попросил оказать ему содействие в пресечении противоправных действий ФИО2 по лишению себя жизни путем удушения шнурком. Он сразу же развел руки ФИО2 в стороны и убрал с его шеи шнурок, после чего ФИО2 упал на пол. Он поднял ФИО2 и усадил обратно в кресло, сразу же после чего в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О полиции» он применил к нему специальное средство - средство ограничения подвижности (наручники), застегнув их на руках сзади, в связи с попыткой ФИО2 причинить себе вред и с целью пресечения его указанных противоправных действий. В последствии в соответствии с ч. 8 ст. 19 ФЗ «О полиции» он письменно доложил начальнику МО МВД России «ФИО1» о применении специального средства.

Эти его действия ФИО2 не понравились, тот начал возмущаться, шумно и вызывающе себя вести, необоснованно требовал от него снять с него наручники и отпустить его из отдела полиции. Требовал это ФИО2 именно от него. В связи с попыткой ФИО2 причинить себе вред, а так же его буйным и шумным поведением, он потребовал от ФИО2 прекратить эти противоправные действия и успокоится, так же он разъяснил ФИО2, что в ближайшее время он будет сопровожден в Кашинскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него будут составлены другие документы по делам об административных правонарушениях, и что никаких законных оснований при таком его поведении снять с него наручники и отпустить домой не имеется, поэтому он должен спокойно находиться в фойе и ждать поездки в ЦРБ. 

ФИО2 на его неоднократные замечания не отреагировал и не успокоился, наоборот становился агрессивнее, продолжил громко кричать, требуя от него снять с него наручники и выпустить из отдела полиции. В ходе этого, 01.04.2020 в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, сидя в одном из кресел в фойе на первом этаже МО МВД России «ФИО1» по адресу: 

<

...>, ФИО2 высказал в его адрес угрозу применения к нему насилия, в случае, если он не выполнит его требования, не снимет с него наручники и не отпустит домой, высказав непосредственно ему угрозу применения насилия - причинения вреда здоровья в будущем: «Когда я выйду, найдет тебя и разобью лицо в кровь. Я тебя убью!». При этом в момент высказывания ему ФИО2 угрозы применения насилия рядом в фойе находились полицейские О.С.С. и К.А.С., которые слышали угрозу ФИО2 Данную угрозу применения насилия ФИО2 высказал ему, при ее высказывании смотрел на него и обращался к нему. 

Когда ФИО2 высказывал в его адрес угрозу применения насилия, он воспринял данную угрозу реально, именно как угрозу применения к нему насилия. Он понимал, что ФИО2, несмотря на то, что находился в отделе полиции, вполне может осуществить свою угрозу и применить к нему насилие, вплоть до тяжкого вреда здоровью, так как в полиции ФИО2 находился временно, со временем освободится и у него будет возможность реализовать в отношении него свою угрозу. Как полицейский ППСП в связи с его службой в полиции ему известно, что ФИО2 ранее несколько раз был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, был отрицательно настроен к сотрудникам полиции. Ранее ФИО2 им в составе наряда ППСП неоднократно доставлялся в отдел полиции в связи с совершением административных правонарушениях. В связи с этим его ФИО2 его знал, тот был в курсе, что он является сотрудником полиции и работает в МО МВД России «ФИО1» полицейским ППСП. 

Все это говорит о криминальной направленности ФИО2, его реальной возможности осуществить высказанную ему угрозу. ФИО2 знает его в лицо, знает, где он работает, являясь местным жителем, тот реально мог применить к нему насилие, реализовав свою угрозу. Поэтому он реально опасался за себя, так как высказанную ФИО2 угрозу по-другому понять было нельзя.

Уверен, что угрозу применения насилия ФИО2 высказывал ему из-за того, что он намеревался сопроводить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кашинской ЦРБ, применил к нему специальное средство - наручники, не снимал их с него и не отпускал ФИО2 из отдела полиции, как тот того требовал, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Описанные им действия и высказывания ФИО2 происходили 01.04.2020 в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут. 

После этого, около 09 часов 40 минут 01.04.2020 в дежурной части он сообщил оперативному дежурному Г.С.В. о совершенном в отношении него ФИО2 преступлении, а так же составил рапорт на имя начальника МО МВД России «ФИО1», изложив в нем обстоятельства совершенного в отношении него преступления. В тот же день, 01.04.2020 он обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ в ФИО1 МСО СУ СК РФ по Тверской области.

Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Никаких законных оснований так поступить у ФИО2 не было, так как все его действия были законными, в отношении ФИО2 он вел себя корректно и вежливо.

Аналогичные данным потерпевшим Р.П.А.. показаниям в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетелей О.С.С., Г.С.В., К.В.С., С.С.В., К.А.А., К.А.С.. (т. 1 л.д. 163-166, 179-182, 173-176, 169-172, 185-188, 191-194).

Оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами:

телефонным сообщением № 640 от 12.02.2020, согласно которому указанного числа в 06 часов 28 минут Б.А.Р. по телефону с номером № сообщила в дежурную часть МО МВД России «ФИО1» о том, что ФИО2 забрал у нее мобильный телефон марки «ZTE» (т. 1, л.д. 25);

заявлением Б.А.Р. от 12.02.2020 в МО МВД России «ФИО1» о принятии мер к ФИО2, который 12.02.2020 после 05 часов отобрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE» (т. 1, л.д. 26);

рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «ФИО1» К.А.Н. от 05.03.2020 начальнику МО МВД России «ФИО1» о том, что при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Б.А.Р. о том, что ФИО2 забрал у нее мобильный телефон, получены сведения о том, что 12.02.2020 ФИО2 открыто похитил у Б.А.Р. кошелек и 100 рублей, в связи с чем по данному факту требуется проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1, л.д. 24). 

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020 с фототаблицей и CD-R диском с файлами фотографий, согласно которому осмотрен коридор второго этажа дома 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Б.А.Р., находясь в коридоре второго этажа встала указанного дома, указала на место, где она находилась 12.02.2020 около 12 часов 30 минут, когда ФИО2 вытащил у нее из правого кармана куртки кошелек с денежными средствами, а так же место нахождение П.А.В.. и ФИО2 После этого Б.А.Р. вышла на улицу и встала на место на расстоянии около 1,5 метров от входа в подъезд в дом 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте она ждала П.А.В.., которая вышла через 5 минут и вернула ей телефон и кошелек 100 рублей в нем (т. 1, л.д. 129-139). 

протоколом выемки от 16.04.2020 с фототаблицей и CD-R диском с файлами фотографий, согласно которому указанного числа у Б.А.Р. изъят кошелек, похищенный ФИО2, и товарный чек о его покупке (т. 1 л.д. 112-117).

протоколом осмотра предметов от 21.04.2020, согласно которому осмотрены кошелек и товарный чек, изъятые в ходе выемки у Б.А.Р.. Установлено, что кошелек цветной из кожзаменителя с рисунком в виде домов на змейке. Внутри имеет три отделения и одно отделение на змейки, «для монет», также внутри кошелька имеются 8 отделений для карт;(т. 1 л.д. 118-119) 

товарным чеком от 11.01.2020 с фототаблицей и CD-R диском с файлами фотографий, наименование организации – ЭКОНОМ; наименование товара – женский кошелек, кол-во – 1; цена – 350; сумма – 350; итого – 350 руб., имеется подпись продавца и оттиск печати «смарт Эконом». 21.04.2020 женский кошелек и товарный чек признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Кошелек хранится в камере хранения вещественных доказательств Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, товарный чек хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 118-126);

распиской Б.А.Р. от 25.04.2020, согласно которой она получила от ФИО2 100 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба (т. 1, л.д. 128). 

рапортом Р.П.А. от 01.04.2020 начальнику МО МВД России «ФИО1» о том, что 01.04.2020 доставленный в отдел полиции ФИО2 высказал его угрозу применения насилия (т. 1, л.д. 44). 

заявлением Р.П.А. в ФИО1 МСО СУ СК РФ по Тверской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 01.04.2020 около 09 часов 30 минут в фойе на первом этаже МО МВД России «ФИО1» высказал ему угрозу применения насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей (т. 1, л.д. 60). 

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 с фототаблицей и CD-R диском с файлами фотографий, согласно которому осмотрено фойе здания МО МВД России «ФИО1». Установлено, что здание МО МВД России «ФИО1» расположено по адресу: 

<

...>. Территория у здания оборудована шлагбаумом. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. После входной двери расположен коридор с лестницей, ведущей к металлической решетке внутреннего поста. Далее с внутреннего поста налево по лестнице осуществляется проход на второй этаж здания, прямо осуществляется проход в фойе первого этажа. В фойе при входе с левой стороны расположено окно помещения дежурной части, справа при входе в фойе расположены три кресла. Участвующий в осмотре Р.П.А. пояснил, что 01.04.2020 около 09 часов 30 минут ФИО2, сидя в кресле, справа при входе в фойев присутствии О.С.С. высказал ему угрозу применения насилия в его (Р.П.А.) адрес: «Когда я выйду, я тебя найду и разобью лицо в кровь, я тебя убью». В ходе осмотра Р.П.А. указал, что он находился на расстоянии 1 метра от ФИО2 в фойе (т. 1, л.д. 50-56). 

графиком несения службы нарядами ППСП на апрель 2020 года, согласно которому с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01.04.2020 Р.П.А. находился на службе (т. 1, л.д. 68).

книгой учета лиц доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, согласно записям в которой 01.04.2020 в 08 часов 20 минут доставлен ФИО2 в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и оказанием сопротивления (т. 1, л.д. 69-70). 

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.04.2020, согласно которому 01.04.2020 в 08 часов 20 минут в МО МВД России «ФИО1» доставлен ФИО2 в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 74). 

рапортом Р.П.А. от 01.04.2020, согласно которому 01.04.2020 в МО МВД России «ФИО1» доставлен ФИО2 Находясь в фойе здания МО МВД России «ФИО1» ФИО2 стал вести себя вызывающе и душить себя шнурком. К ФИО2 были применены специальные средства - наручники по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» (л.д. 75). 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ТВР № 289008 от 01.04.2020, составленного О.С.С., согласно которому указанного числа в 09 часов 00 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 76). 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 01.04.2020, согласно которому указанного числа в 10 часов 00 минут в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 77). 

протоколом об административном правонарушении № 766636/663 от 01.04.2020, согласно которому 01.04.2020 в 08 часов 10 минут ФИО2 возле 

<

...> находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, слабо держался на ногах, шатался из стороны в сторону, не ориентировался в окружающей обстановке, вел бессвязную речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 81-82). 

протоколом об административном правонарушении № 766637/664 от 01.04.2020, согласно которому 01.04.2020 в 08 часов 10 минут был выявлен ФИО2, который возле 

<

...> находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, слабо держался на ногах, шатался из стороны в сторону, не ориентировался в окружающей обстановке, вел бессвязную речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» при попытке принудительного сопровождения в МО МВД России «ФИО1» ФИО2 оказал неповиновение сотрудниками полиции, в связи с исполнением ими своих обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в здание отдела полиции ответил категорическим отказом, оказывал противодействие сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, упирался ногами в землю. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 91-92). 

выпиской из приказа № 23 л/с от 01.03.2017, согласно которой Р.П.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «ФИО1» (т. 1, л.д. 153). 

приказом № 30 л/с от 02.03.2020, согласно которому Р.П.А. с 01.03.2020 присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции» (т. 1, л.д. 154). 

должностной инструкции полицейского ОППСП МО МВД России «ФИО1» Р.П.А. из которой следует, что полицейский ППС обеспечить безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования)(т. 1, л.д. 155-159). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Показаниям потерпевших и свидетелей суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее потерпевшие и свидетели каких- либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности. 

Содержание вышеизложенных документов полностью соответствует свидетельским показаниям.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд оценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и учитывает, в частности, способ, место совершения преступлений, предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного. Действия ФИО2 следует расценивать как умышленные, совершённые с прямым умыслом.

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемых ему деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей Б.А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Р.П.А. - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как его судимость по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2010 года не снята и не погашена.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 привёл себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, породило чувство вседозволенности, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению им преступлений. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение оказало влияние на его противоправное поведение, что, если бы был трезвый, то не совершил бы преступления.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидностей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в настоящее время работает рабочим в МУП ПЖРЭУ, участковым уполномоченным полиции МО МВД России ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту регистрации проживает не постоянно, может находиться по месту проживания друзей, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За время проживания по указанному адресу, поступали жалобы от соседей на его противоправное поведение в быту, склонен к совершению противоправных действий. Совершённые им преступления, относятся к категории средней тяжести.

Санкция преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является альтернативной, в связи с чем с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Назначая условное наказание, суд на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых судом обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кошелек, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области вернуть владельцу Б.А.Р.; товарный чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным И.С.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати