Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 4 февраля 2026 года.

Дело № 2-265/2026

25RS0035-01-2025-001793-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак. Семейные отношения не сложились, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 1 300 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

Указанное имущество приобретено в общую долевую собственность по 2/5 доли в праве сторонам по делу, по 1/10 доли детям ФИО4 и ФИО5

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка составила сумму в размере 1 200 000 рублей, квартиры – 2 000 000 рублей, всего – 3 200 000 рублей. В договоре содержится указание, что денежные средства в размере 2 600 000 рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи.

Фактически денежные средства в размере 1 600 000 рублей переданы истцом продавцу ФИО6 до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно выданной продавцом распиской, удостоверенной подписью ФИО7

Истец указывает, что сумма в размере 1 600 000 рублей ее личные денежные средства, получены от продажи ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, продана ею ДД.ММ.ГГГГ за 1 650 000 рублей, из которых 250 000 рублей переданы ей покупателем наличными до подписания договора, 1 400 000 рублей – поступили на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО6 в счет оплаты приобретаемого имущества. Оформление договоров купли-продажи спорных объектов было отсрочено до 2013 года в связи с тем, что продавец желала получить освобождение от налогообложения и ожидала истечение минимального срока владения недвижимым имуществом, который составлял три года. Полагает, что доли в праве на объекты недвижимости должны распределиться следующим образом – ей 13/20 доли в праве, ответчику -3/20 доли в праве. Доли несовершеннолетних детей остаются неизменными по 1/10 доли каждому ребенку.

Просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 1 300 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый №: признать право собственности истца на 13/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок; признать право собственности ответчика на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок; прекратить право собственности истца на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок; прекратить право собственности ответчика на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 940 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. От представителя ответчика судом получены возражения относительно заявленных исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретено жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 1 300 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

Указанное имущество приобретено в общую долевую собственность по 2/5 доли в праве сторонам по делу, по 1/10 доли детям ФИО4 и ФИО5

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка составила сумму в размере 1 200 000 рублей, квартиры – 2 000 000 рублей, всего – 3 200 000 рублей. В договоре содержится указание, что денежные средства в размере 2 600 000 рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи.

Из искового заявления следует, что фактически денежные средства в размере 1 600 000 рублей переданы истцом продавцу ФИО6 до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно выданной продавцом распиской, удостоверенной подписью ФИО7 Истец указывает, что сумма в размере 1 600 000 рублей ее личные денежные средства, получены от продажи ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, продана ею ДД.ММ.ГГГГ за 1 650 000 рублей, из которых 250 000 рублей переданы ей покупателем наличными до подписания договора, 1 400 000 рублей – поступили на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО6 в счет оплаты приобретаемого имущества. Оформление договоров купли-продажи спорных объектов было отсрочено до 2013 года в связи с тем, что продавец желала получить освобождение от налогообложения и ожидала истечение минимального срока владения недвижимым имуществом, который составлял три года. Полагает, что доли в праве на объекты недвижимости должны распределиться следующим образом – ей 13/20 доли в праве, ответчику -3/20 доли в праве. Доли несовершеннолетних детей остаются неизменными по 1/10 доли каждому ребенку.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора в силу положений статей 41 и 42 Семейного кодекса РФ, соглашения о разделе имущества в силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ, решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью в силу статьи 37 Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, может быть нотариально удостоверено.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Таким образом, поскольку стороны оформили объекты недвижимости в общую долевую собственность, то прекратили режим совместной собственности в отношении спорного имущества по соглашению сторон.

Суд соглашается с данными доводами ответчика. Принимая во внимание доводы истца, представленные ею в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду раздела имущества супругами в период их брака.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик помимо прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности при заключении договора купли-продажи в 2013 году заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

С учетом периода брачных отношений, даты заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества представителем истца в судебном заседании возражений относительно пропуска срока исковой давности не приведено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, определение сторонами доли каждого в отношении спорного недвижимого имущества при заключении договора купли-продажи, период времени, прошедший с момента заключения указанного договора, когда истцу было достоверно известно о размере доли ответчика в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований как ввиду норм права, регламентирующий вопросы изменения правового режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества по соглашению сторон, так и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова