РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 к ФИО4 о выделении земельного участка, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе земельного участка из общей площади арестованного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, общей площадью 1 348 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно установленных градостроительных регламентов минимальных размеров земельных участков.

В обоснование иска указано, что в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО2 в размере 314 407 рублей 74 копейки. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. В рамках проведения исполнительных действий на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложен арест. На земельном участке расположено жилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., взыскание на которое не может быть наложено в связи с тем, что это единственное жилье ответчика. Полагает, что выдел части земельного участка в натуре исходя из минимального размера земельного участка в соответствии с законом Орловской области «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области» - 0,01 га, позволит передать арестованное имущество на реализацию для частичного удовлетворения требований взыскателя. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО2 в размере 314 407 рублей 74 копейки.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств: от 16 марта 2010 года №; от 26 июля 2012 года № от 12 ноября 2013 года № от 19 сентября 2014 года №-ИП; от 27 марта 2015 года №-ИП; от 22 марта 2017 года №-ИП № от 26 сентября 2016 года №-ИП; от Дата №-ИП. 

В рамках сводного исполнительного производства 4 мая 2017 наложен арест на земельный участок общей площадью с кадастровым номером №, общей площадью 1 348 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок был принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, основанием для регистрации права собственности является выписка из похозяйственней книги о наличии права на земельный участок № от 26 ноября 2007 года.

Кроме того, из материалов дела так же усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 348 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственней книги зарегистрировано за ФИО4 

Из кадастровой выписки о земельном участке, следует, что участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10 ноября 2007 года, площадь земельного участка 1 348 кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Иного имущества и денежных средств должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

Для разрешения технической возможности выдела земельного участка и вариантов выдела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ от 12 декабря 2017 года №1203/1-2 предлагается выделить из общей площади арестованного земельного участка земельный участок общей площадью 512 кв.м., состоящий из девяти контуров, площадью 14,97 кв.м., 2,67 кв.м., 5,89 кв.м., 1,76 кв.м., 8,16 кв.м., 6,72 кв.м., 5,39 кв.м., 20,91 кв.м., 4,76 кв.м., 15,09 кв.м. и 10,87 кв.м.. 

При этом ответчику выделяется земельный участок площадью 836 кв.м., состоящий из восьми контуров, площадью 10,87 кв.м. и 15,09 кв.м., 1,50 кв.м., 0,36 кв.м., 13,74 кв.м., 34,29 кв.м., 7,84 кв.м., 10,91 кв.м., 11,74 кв.м., 6,77 кв.м.

Требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с которым заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на вопросы, поставленные судом, данное заключение отвечает, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения данное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом экспертного заключения, и выделить земельный участок из общей площади арестованного земельного участка земельный участок общей площадью 512 кв.м., состоящий из девяти контуров, площадью 14,97 кв.м., 2,67 кв.м., 5,89 кв.м., 1,76 кв.м., 8,16 кв.м., 6,72 кв.м., 5,39 кв.м., 20,91 кв.м., 4,76 кв.м., 15,09 кв.м. и 10,87 кв.м., а ФИО4 выделить земельный участок площадью 836 кв.м., состоящий из восьми контуров, площадью 10,87 кв.м. и 15,09 кв.м., 1,50 кв.м., 0,36 кв.м., 13,74 кв.м., 34,29 кв.м., 7,84 кв.м., 10,91 кв.м., 11,74 кв.м., 6,77 кв.м., согласно плану раздела земельного участка, составленному экспертом П.О.В. в заключении ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ от 12 декабря 2017 года №1203/1-2.

Исходя из того, что решения судов – ответчиком (должником) ФИО4 не исполняются, чем нарушаются права взыскателя - третьего лица по делу, а так же учитывая отсутствие ограничений по изъятию земельных участков предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, суд полагает, что на выделенный в соответствии с заключением эксперта спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом п.4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из указанных норм, реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Однако в данном случае наличие на спорном земельном участке строения не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, по следующим основаниям.

В соответствии с решением № 20 от 30 марта 23017 года решения №45 от этой же даты Спасско-Лутовиновского сельского Совета народных депутатов минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,05га.

При этом исходя из предложенного экспертом заключения, подлежащий выделению ответчику земельный участок, площадью 836 кв.м., данным требованиям соответствует, является достаточным для обслуживания находящегося на нем здания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика 

в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 296 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 к ФИО4 о выделении земельного участка удовлетворить.

Выделить из общей площади арестованного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 348 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 512 кв.м., состоящий из девяти контуров, площадью 14,97 кв.м., 2,67 кв.м., 5,89 кв.м., 1,76 кв.м., 8,16 кв.м., 6,72 кв.м., 5,39 кв.м., 20,91 кв.м., 4,76 кв.м., 15,09 кв.м. и 10,87 кв.м. 

Выделить ФИО4 из общей площади арестованного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 348 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 836 кв.м., состоящий из восьми контуров, площадью 10,87 кв.м. и 15,09 кв.м., 1,50 кв.м., 0,36 кв.м., 13,74 кв.м., 34,29 кв.м., 7,84 кв.м., 10,91 кв.м., 11,74 кв.м., 6,77 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Председательствующий С.Г. Тульская