Дело № 2-103

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области 05 июня 2017г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика - ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Вадскому району по доверенности ФИО2, 

представителя третьего лица - главного врача ГКУЗ НО «Противотуберкулёзный санаторий «Бобыльский» ФИО3,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Вадскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении к зачёту периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Вадскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении к зачёту периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ГУ УПФ РФ по Вадскому району незаконно не включило в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением 

<

данные изъяты>, периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования требованием о понуждении к включению в специальный страховой стаж периода службы истца в Вооружённых Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаранова И.Ю. исковые требования поддерживает в полном объёме. Приводят доводы о том, что истец в период работы в 

<

данные изъяты> приказами РОНО направлялся на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Он как 

<

данные изъяты> работник обязан посещать такие курсы каждые пять лет и не имел права отказываться от их прохождения. В эти периоды ему также выплачивалась заработная плата в полном объёме. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты>, являющейся структурным подразделением Детского противотуберкулёзного санатория «Бобыльский», и в соответствии с п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим 

<

данные изъяты>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтён в специальный страховой стаж. Тарификация 

<

данные изъяты> работников санатория проводилась как в 

<

данные изъяты>.

Период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть зачтён в специальный страховой стаж, поскольку в тот период действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым учителям в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР.

Соответственно просит обязать ГУ УПФ РФ по Вадскому району назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - главный врач ГКУЗ НО «Противотуберкулёзный санаторий «Бобыльский» ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил, что в возглавляемом им детском противотуберкулёзном санатории «Бобыльский» действовала школа для обучения детей, которая, однако, не имела статуса «санаторная школа». Лицензии на занятие педагогической деятельности у санатория не было, какого-либо подчинения органам образования района и области не было, санаторий, включая школу, подчинялся вышестоящим органам здравоохранения. В санатории была заведующая педагогической частью, которая подчинялась ему как главврачу, он утверждал планы, присутствовал на педсоветах, следил за ходом образовательного процесса, другого уровня подчинения у заведующей педагогической частью не было. Не может сказать, все ли предметы по программе средней общеобразовательной школы преподавались в санатории, так как не является специалистом в этой области, являясь работником здравоохранения. Программа школы в санатории была более «щадящей», в частности продолжительность уроков была сокращённой.

Представитель ответчика - ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Вадскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражает против исковых требований.

Пояснила, что в специальный стаж засчитывается работа, выполняемая постоянно на условиях полного рабочего дня, соответственно не предусмотрен зачёт в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации. Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, не предусматривают возможности зачёта в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, для зачёта периодов работы в должности 

<

данные изъяты> в специальный стаж необходима работа на полную ставку, тогда как истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на 0,5 ставки.

Период работы в должности 

<

данные изъяты> Детского противотуберкулёзного санатория не может быть зачтён в специальный стаж, поскольку в соответствии с п.7 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в детских санаториях для лечения туберкулёза засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя. Из штатного расписания усматривается, что школа не являлась структурным подразделением санатория, в нём был указан лишь педагогический персонал.

Период службы в армии также не может быть зачтён в специальный стаж, поскольку в соответствии с п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, время службы в составе Вооружённых Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, чего нет в случае истца, поскольку всего у ФИО1 определено специального стажа 7 лет 9 месяцев 07 дней.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 того же закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Личность истца ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГг. рождения, удостоверяется копией паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе (л.д.7).

Согласно копии заявления о назначении пенсии, ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по Вадскому району с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Признано наличие специального стажа на дату обращения 07 лет 9 месяцев 07 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

Зачтены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, не подлежат зачёту в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> не может быть включён в подсчёт специального стажа в связи с отсутствием данной должности в пункте 7 Правил исчисления периодов работы 781 Постановлением (л.д.21).

Согласно копии трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО1, имеются записи о педагогической деятельности, с отметкой об отсутствии трудового стажа до поступления на работу:

· запись № от ДД.ММ.ГГГГ - принят на должность 

<

данные изъяты>; 

· запись № от ДД.ММ.ГГГГ - уволен с занимаемой должности; 

· запись № от ДД.ММ.ГГГГ - принят 

<

данные изъяты>»; 

· запись под № от ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию; 

· запись под № от ДД.ММ.ГГГГ - принят в 

<

данные изъяты>; 

· запись под № от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на постоянное место работы 

<

данные изъяты>; 

· запись под № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (л.д.9-12). (л.д.11-12). 

Согласно справке Управления образования и молодёжной политики администрации Вадского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил курсы повышения квалификации на основании приказов по Вадскому УОМП:

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; 

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; 

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20). 

Суду представлены соответствующие выписки из приказов, подтверждающие педагогическую направленность указанных курсов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанные периоды истец проходил повышение квалификации в соответствии с изданными органами образования приказами.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В исковом заявлении истец указал период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако в судебном заседании при изучении письменных материалов было установлено, что на курсы в указанный период истец был направлен приказом по Вадскому УОМП № от 05.03.2012г. Суду также представлено свидетельство о прохождении курсов прохождения квалификации, в котором началом таковых указано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указание на 2011 год прохождения повышения квалификации носит характер явной описки, и суд приходит к выводу, что истец обучался на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периода работы истца в должности учителя физкультуры в детском противотуберкулёзном санатории «Бобыльский», суд исходит из следующего.

Пенсии за выслугу лет носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. В соответствии с принципами пенсионного обеспечения они предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях. При этом работа на одних и тех же по названию должностях, но в разных учреждениях различается по характеру работы, по заработной плате, по функциональным обязанностям и т.д., что соответственно по-разному влияет на профессиональную трудоспособность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 № 1752-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение е конституционных прав п.5 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с деятельностью, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельностью); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования учреждений для детей.

Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от типа и вида соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее «Правила»).

В указанном Списке имеется наименование должности «учитель» (п. 1), а также наименование учреждения здравоохранения «детские санатории всех наименований, в том числе для лечения туберкулеза всех форм» (п. 1.14).

Вместе с тем, согласно п.7 Правил, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя, в то время как истец ФИО1 работал 

<

данные изъяты>.

Аналогичное положение содержалось в пункте 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 (применяется к правоотношениям с 01.11.1999. по 11.11.2002).

Доводы истца сводятся к необходимости применения судом к спорным правоотношениям положения пункта 13 Правил, согласно которому в стаж педагогической деятельности засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таком структурном подразделении организации (независимо от того, предусмотрена эта организация в списке или нет), как общеобразовательная школа всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

Между тем, указание в Уставе ГУЗ НО «Детский противотуберкулезный санаторий «Бобыльский» о наличии структурного подразделения учреждения в виде школы (п.5.1) и такого вида деятельности как «обучение детей, находящихся на лечении в санатории по программе санаторной школы (п.2.2.) не является основанием для удовлетворения иска с учетом положений п.13 Правил, так как из общих положений Устава следует, что данное учреждение является учреждением здравоохранения (п.1.1-1.3) и оно создано в целях оказания квалифицированной и специализированной противотуберкулезной медицинской помощи детям Нижегородской области в возрасте от 07 до 17 лет (п.2.1.) (л.д.30-35).

Кроме того, данная редакция Устава была утверждена в 2005 году, в редакции же Устава муниципального учреждения здравоохранения «Детский противотуберкулёзный санаторий «Бобыльский», утверждённым 28.04.1995, отсутствует указание на такое структурное подразделение как школа.

Из объяснений главного врача ГКУЗ НО «Противотуберкулёзный санаторий «Бобыльский» ФИО3 и представленной справки (л.д.48) следует, что лицензия на образовательную деятельность в период с 1994г. по 2011г. у данного учреждения отсутствовала.

Из штатных расписаний противотуберкулезного санатория «Бобыльский» за 1994-2011 годы следует, что структурное подразделение «школа» отсутствует, и указан лишь количественный состав педагогического персонала во главе с заведующим педагогической частью (л.д.49-72).

Соответственно из представленных материалов не усматривается, что в детском санатории имелось такое созданное либо выделенное структурное подразделение, как «общеобразовательная школа».

Представленные тарификационные списки за спорные периоды, как и использование слова «школа» в техническом паспорте на нежилое здание, в личной карточке работника не подтверждают наличие в санатории структурного подразделения «общеобразовательная школа».

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Е.В., Б.М.А., Д.И.В., согласно которым в детском противотуберкулёзном санатории «Бобыльский» в период лечения, продолжавшимся от 3 месяцев до 1-2 лет, обучались дети с 1 по 11 класс по программе общеобразовательной школы с выдачей табелей успеваемости, наличие организационных форм, характерных для общеобразовательных учреждений (педсоветы, составление учебных планов и т.п.), наличие социальных льгот как у педагогов в сельской местности, также не подтверждают наличия в санатории структурного подразделения «общеобразовательная школа». Более того, в своих показаниях свидетели подтвердили, что условия труда учителей санатория отличались от условий труда учителей общеобразовательных школ, поскольку программа обучения была более «щадящей», учитывающей состояние здоровья детей, с сокращённой длительностью уроков, с меньшей наполняемостью классов.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положения пункта 13 Правил у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж периода работы истца в должности учителя физкультуры детского противотуберкулёзного санатория «Бобыльский» следует отказать.

Относительно требований о зачёте в специальный страховой стаж периода службы истца в Вооружённых Сила СССР суд приходит к следующим выводам.

В период, когда истец служил в армии, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 названного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 указанный стаж составляет 16 лет 8 месяцев.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службы в составе Вооруженных сил СССР.

Специальный стаж истца на момент обращения за пенсией, с учетом включенных судом периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, составляет 07 лет 10 месяцев 03 дня, то есть истцом выработано менее 2/3 специального страхового стажа, соответственно оснований для включения этого периода в специальный страховой стаж на момент вынесения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Вадскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении к зачёту периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Произвести зачёт в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической 

<

данные изъяты>, периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации:

· с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 

· с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 

· с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2017 года.

Судья Вадского 

районного суда А.Н. Иванов