Дело №2-569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Уланковский сельсовет» 

<

адрес> о признании незаконными действия по удержанию налога на доходы физических лиц, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она неоднократно избиралась главой Уланковского сельсовета 

<

адрес> и выполняла полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1, как главы Уланковского сельсовета были прекращены в связи с выходом на пенсию по старости, в связи с чем распоряжением главы Уланковского сельсовета 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная доплата к пенсии по старости в соответствии с положениями Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО. В указанный период времени из ежемесячной доплаты к страховой (трудовой) пенсии по старости ответчиком производилось удержание налога на доходы физических лиц, что по ее мнению, является незаконным, поскольку такая доплата носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом и по своей правовой природе представляет собой один из видов выплат по государственному обеспечению и потому в силу п.2 ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению. В связи с чем, просит, признать незаконными действия администрации Уланковского сельсовета 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, а также обязать ответчика прекратить исчисление и удержание из ее ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости налога на доходы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму незаконно удержанного подоходного налога в размере 8 125 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 и 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Борисов С.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что не возражает против признания незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, а также возложении обязанности прекратить исчисление и удержание из ее ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости налога на доходы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскания в пользу истца суммы удержанного подоходного налога в размере 8 125 рублей; взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 и 400 рублей. Что же касается взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, то полагал, что данная сумма должна быть уменьшена до 10 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, Назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты "к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях; установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (пп. «ж», «з», «н» ч. 1) Конституций Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в силу части 5.1. статьи 40 Федерального закона от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 11.12.1998г. №35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» установлено, что главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, уставом муниципального образования может гарантироваться при выходе на страховую пенсию право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), в том числе на условиях, определенных ст. 13.1 данного Закона.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была избрана главой муниципального образования «Уланковский сельсовет» 

<

адрес> и занимала данную выборную должность до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь избрана на данную выборную должность и занимала ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена в связи с окончанием полномочий, на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ. В период осуществления своих полномочий ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая (трудовая) пенсия по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению главы администрации Уланковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная доплата к пенсии по старости в соответствии со ст. 13.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО как главе муниципального образования, размер которой исчислен исходя из размера денежного вознаграждения Главы муниципального образования Уланковский сельсовет 

<

адрес>, которая в последующем неоднократно изменялась в связи с изменением размера пенсии по старости. Иных доплат к пенсии по законодательству Курской области, других субъектов или федеральному законодательству истцу не назначалось. 

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной доплаты к трудовой пенсии истца приостановлена.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Уланковского сельсовета 

<

адрес> возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и произвести ее выплату, производить ее исчисление и выплату в дальнейшем в соответствии с требованиями ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 года №35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе», в редакции Закона Курской области от 19.04.2013 года № 31-ЗКО.

Распоряжением главы Уланковского сельсовета от 10.09.2019г. № ФИО1 с 01.05.2019г. установлена ежемесячная доплата к страховой пенсии в размере 7802 руб. 56 коп.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 замещала выборную должность главы сельсовета, то есть являлась высшим должностным лицом муниципального образования (ст. 36 ФЗ от 6.10.2003г. №131-ФЗ), была с нее освобождена в связи с выходом на пенсию по старости и ей была назначена доплата к трудовой (ныне страховой) пенсии по старости (инвалидности) в соответствии со ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998г. № 35-ЗКО, в которой закреплены условия ее установления главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе в качестве дополнительной социальной гарантии пенсионного обеспечения в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования в соответствии с ч. 5.1. ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Право главы администрации Уланковского сельсовета 

<

адрес> на дополнительные гарантии на условиях и в порядке, определенных законом 

<

адрес>, закреплено в Уставе муниципального образования.

До внесения в Закон Курской области от 11.12.1998г. № 35-ЗКО изменений (ЗКО от 18.03.2008 г.№4-ЗКО), главам муниципальных образований гарантировалось право на получение пенсий за выслугу, лет (первоначально - в соответствии с федеральным законом, впоследствии - в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Курской области).

Таким образом, органам местного самоуправления законодателем предоставлена возможность вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности главы муниципального образования в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде доплаты к трудовой (ныне страховой) пенсии по старости (инвалидности), имеющей юридическую природу, пенсии за выслугу лет, так как при ее назначении обязательным условием является наличие определенного стажа работы в качестве главы муниципального образования.

Как следует из представленных расчетов ежемесячной доплаты к страховой пенсии ФИО1, при ее исчислении производилось удержание налога на доходы физических лиц.

Представителем ФИО1, Борисов С.В., на имя главы Уланковского сельсовета 

<

адрес> ФИО2, 15.11.2019г. было подано заявление с просьбой в добровольном порядке выплатить ФИО1 незаконно удержанную сумму подоходного налога с ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ прекратить удержание подоходного налога.

Главой администрации Уланковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление был дан ответ о том, что в соответствии с п.2 ст.217 НК РФ, от обложения налогом на доход физических лиц освобождаются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваем в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В связи с чем, доплата к пенсии в соответствии с нормативным правовым актом органа местного самоуправления не осовбождается от налогообложения на основании п.2 ст.217 НК РФ и подлежит налогообложению в установленном порядке.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная истцу в соответствии со ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998г. №35-ЗКО ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой за счет соответствующего бюджета, она носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом, и по своей правовой природе соответствует пенсии по государственному пенсионному обеспечению, потому в силу п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Данные обстоятельства, нашли свое отражение и в Обзоре судебной практики №1 2018 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 года.

Представитель ответчика исковые требования в данной части признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 700 рублей, против взыскания которой представитель истца не возражал.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, адвокат Борисов С.В. представлял интересы ФИО1 согласно соглашения № от 31.10.2019г. об оказании юридической помощи по гражданскому делу и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила Борисову С.В. 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и продолжительность дела, а также требования разумности и наличие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 10 000 рублей, тем более, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что заключая соглашение об оказании юридической помощи он и истец как стороны договора, закладывали больший объем произведенных им действий по соглашению, часть из которых произведена не была, а, следовательно, сумма в 10 000 рублей будет отвечать требованиям разумности, справедливости, отвечать объему оказанной представителем юридической помощи, сложности производства по делу, и соотносится со всеми заслуживающими внимание обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уланковского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Муниципального образования «Уланковский сельсовет» 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать администрацию Муниципального образования «Уланковский сельсовет» 

<

адрес> прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 налога на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Уланковский сельсовет» 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанного подоходного налога в размере 8 125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Уланковский сельсовет» 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: