Дело №.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 20 марта 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скляр заключен кредитный договор №-№ В соответствии с договором ему был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей под 14,49% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м. На приобретаемое жилое помещение наложено обременение

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 2471405 рублей 32 копейки, из которых просроченная задолженность 1639534 рубля 19 копеек, просроченные проценты 61393 рубля 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 303 рубля 98 копеек, неустойка по кредиту 735201 рубль 34 копейки, неустойка по процентам 34972 рубля 71 копейка.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят взыскать со Скляр в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2471405 рублей 32 копейки; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 26557 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2300000 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (т.2л.д.13), представил уточненные требования, просил взыскать со Скляр в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3845776 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность 1639534 рубля 19 копеек, просроченные проценты 14193 рубля 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 303 рубля 98 копеек, неустойка по кредиту 2107491 рубль 46 копеек, неустойка по процентам 84253 рубля 97 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 26557 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2300000 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (т.2л.д.14-15). 

Ответчик Скляр в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, в остальной части просила отказать, в случае удовлетворения требований просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, начальную продажную стоимость дома и земельного участка, предложенную истцом не оспаривала, указав, что на 

<

данные изъяты> поджог спорный дом, 

<

данные изъяты> на работу вышла только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и образовалась просрочка по кредиту, так как денежные средства, которые ей поступали и были ранее сбережены - пошли на восстановление жилья, а страховая компания не производила страховую выплату до вступления приговора в законную силу по поджогу, что произошло лишь в июне 2018 года, об этих событиях она сообщала банку, однако он ей навстречу по изменению условий кредитования не пошел; несмотря на то, что она имеет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, однако там фактически проживать в виду неприязненных с ним отношений не может, то есть спорный дом является ее единственным жильем; на настоящий момент и в течении года погасить полностью задолженность по кредиту не имеет возможности, только в сроки указанные в договоре ежемесячными платежами. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, так как последним не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, ответчик на рассмотрении дела в его отсутствие настаивала.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Скляр заключен кредитный договор №-№ По условиям договора Скляр был предоставлен кредит в размере 2200000 рублей под 14,49% годовых (полная стоимость кредита 15,562% годовых) сроком на 180 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 30121 рубль 44 копейки согласно графика платежей. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность заемщика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скляр и ФИО4 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2600000 рублей (т.1л.д.8-20,33-37,57-61).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости (ипотекой), приобретаемой на заемные средства, согласно закладной (т.1л.д.39-46).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, регистрационного дела, выписок из ЕГРН, пл договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скляр приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2300000 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м, кадастровый №, указное недвижимое имущество оценено сторонами в 2600000 рублей (жилой дом – 2300000 рублей, земельный участок – 300000 рублей), 400000 рублей выплачивается в качестве аванса наличным расчетом, 2200000 рублей перечисляются в безналичном порядке по распоряжению покупателя на счета покупателя Скляр открытого в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на счет продавца открытый на имя ФИО2, сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано, на жилой дом и земельный участок имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» (т.1л.д.25,26,69,83-173,190-194). 

Согласно Индивидуальных условий предоставления ипотечных кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 6.1,6.2,6.3) (т.1л.д.8-20).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200000 рублей, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.30,63-68). 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила размере 3845776 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность 1639534 рубля 19 копеек, просроченные проценты 14193 рубля 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 303 рубля 98 копеек, неустойка по кредиту 2107491 рубль 46 копеек, неустойка по процентам 84253 рубля 97 копеек, неоднократно допускала просрочку ежемесячных выплат по кредиту (т.1л.д.57-61,63-67, т.2л.д.20-23).

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако оно оставлено без ответа, обязательства ответчик не исполнила (т.1л.д.6-7, 21-23).

Скляр является 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.197-198).

Приказом Банка России №ОД-542 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (т.1л.д.199-200).

Конкурсный управляющий государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ПАО «Татфондбанк» направлял в сентябре и декабре 2017 года ответчику уведомления о признании ПАО «Татфондбанк» банкротом и необходимости погашения задолженности с указанием к этому реквизитов (т.1л.д.204-205,214-216,239-240).

Согласно справки и акта о пожаре ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме произошел пожар, строение было повреждено и уничтожено имущество находившееся внутри (т.1 л.д.233-235).

Скляр направляла ДД.ММ.ГГГГ истцу уведомление о повреждении имущества, просила рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако в этом было отказано, согласно переписки с истцом с декабря 2017 года (т.1л.д.212-213, 214-216,247-249).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, за попытку уничтожения путем поджога жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему назначено уголовное наказание, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.201-203).

В связи с поджогом имущества, Скляр направила в страховую компанию ОА «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате, однако страховое возмещение выплачено не было, указано на необходимость предоставления дополнительных документов и оценки, согласно переписки со страховщиком с июня 2018 года по данному вопросу (т.1л.д.206-211,217-235,250 т.2л.д.1-2).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Скляр работает в ООО «МОН ШАРМЕ» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.238).

Скляр частично погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства, что истцом отражено в уточненных требованиях (т.2 л.д.3-11, 14-15, 20-23).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, ежегодно более 3 раз в 2017,2018,2019 годах (т.1л.д.63-67,т.2л.д.20-23). 

Со стороны ответчика Скляр имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредиту, является, правомерным.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствует условие, что повреждение или уничтожение предмета ипотеки, в том числе и в результате поджога, является основанием к пересмотру условий договора, в том числе и в части графика погашения задолженности; более того, стороной истца был данный риск застрахован в пользу выгодоприобретателя – кредитора; собственно сам спорный дом не был полностью уничтожен огнем и не приносил денежных средств ответчику для погашения задолженности по ежемесячным платежам как до, так и после поджога, доказательств иного – не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Скляр по данному кредитному договору, с учетом внесенных сумм ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3845776 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность 1639534 рубля 19 копеек, просроченные проценты 14193 рубля 10 копеек, проценты на просроченную задолженность 303 рубля 98 копеек (т.2л.д.20-23), данный расчет задолженности суд находит верным, он ответчиком в установленном порядке и надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен, очередность погашений сторонами определены в договоре, встречные требования – не заявлены, в связи с чем, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию также неустойка по кредиту 2107491 рубль 46 копеек, неустойка по процентам 84253 рубля 97 копеек, расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела и ситуационного фона образования просроченной задолженности у ответчика в виду поджога сожителем ее жилища по месту регистрации и фактического проживания (т.1 л.д.236-237), при нахождении заемщика в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком; при повреждении огнем спорного дома и уничтожении имущества в нем, а также, что о данных событиях ей незамедлительно было сообщено кредитору и страховщику с целью минимизации возможного ущерба от неисполнения кредитного обязательства и учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд полагает исчисленную истцом неустойку за нарушение сроков возврата кредита и отдельно сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в 0,3% годовых от суммы просроченного платежа явно чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом чрезмерно высокого процента неустойки, общее значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сама длительность неисполнения обязательства ответчиком при ее уведомлении кредитора о наличии объективных причин к невозможности своевременного и в полном объеме произведении выплат согласно графика к Договору, с просьбой к его пересмотру, что в своей воле, праве и интересом банком выполнено не было, в связи с чем суд, он полагает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК ее по кредиту до 200000 рублей, по процентам до 20000 рублей.

Суд полагает, что уменьшение размера заявленных истцом штрафных санкций до указанного размера является допустимым по вышеуказанным мотивам и это не приведет по мнению суда к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, они будут адекватны и соизмеримы с нарушенным интересом, данное снижение штрафа не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 334,348,350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 данного Закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 ФЗ).

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что Скляр обязательства по кредитному договору не выполнила, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК. 

В силу ч.1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 ФЗ), что и имеет место в данном случае.

В соответствии с п.4.4.2 Индивидуальных условий предоставления ипотечных кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим договором или действующим законодательством РФ (т.1л.д.8-20).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что им систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 811 ГК позволили кредитору потребовать досрочного возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № стоимость заложенного жилого дома составляет 2300000 рублей, стоимость заложенного земельного участка – 300000 рублей, следовательно, начальная продажная цена данного жилого дома - 2300000 рублей, земельного участка – 300000 рублей (т.1л.д.33-37,105-111), ответчиком данная оценка не оспаривалась, она с ней согласилась.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2300000 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Должником по обязательству на настоящий момент суду не представлено объективных доводов с доказательствами о возможности погашения им в срок до года образовавшейся кредитной задолженности установленной судом, без продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и исследованным в судебном заседании доказательствами, суд таким образом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение принятых обязательств заемщик их неоднократно не исполнял в своей воле и интересе и данные нарушения существенны. 

Ответчик согласилась окончить судебное разбирательство по представленным ей и исследованным судом доказательствам (т.2л.д.25).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 26557 рублей 03 копейки (т.1л.д.38), так как уменьшение судом размера штрафных санкций в данном случае, не влечет применение принципа пропорциональности к заявленным судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» ОГРН 

<

***> со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1874031 рубль 27 копеек (просроченная задолженность – 1639534 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 14193 рубля 10 копеек, проценты по просроченной задолженности – 303 рубля 98 копеек, неустойка по кредиту – 200000 рублей, неустойка по процентам 20000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 26557 рублей 03 копейки, а всего 1900588 (Один миллион девятьсот тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м, кадастровый №, с его реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый №, в размере 2300000 (Два миллиона триста тысяч) рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 974 кв.м, кадастровый №, в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.