Дело № 12-290/2024 

УИД 33RS0019-01-2024-001740-62

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2024 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Суздальское АТП» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** АО «Суздальское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.

<

...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во 

<

...>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд 

<

...>, генеральный директор АО «Суздальское АТП» ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что порядок использования парковок (парковочных мест) на территории МО 

<

...> установлен «Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО 

<

...>», утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

...> ### от ***. Как следует из п. 31.7 вышеуказанных Правил, размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком. При этом, внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. АО «Суздальское АТП» вменяется в качестве нарушения нахождение принадлежащего транспортного средства в период с 10:26:31 по 10:31:28, то есть в течение 4 минут 57 секунд, менее пятнадцатиминутной продолжительности времени за которую плата за размещение транспортного средства на платной парковке не осуществляется. Кроме того, просил принять во внимание то обстоятельство, что автобус, государственный регистрационный знак ### принадлежавший АО «Суздальское АТП», находился в месте, указанном в обжалуемом постановлении, в связи с исполнением социально значимой функции, а именно, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в рамках договора ### от ***, заключенного с Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция», действующей в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от *** ###. Считает, что остановку автобуса на 4 минуты 57 секунд в зоне парковочного пространства 

<

...> невозможно расценить в качестве размещения транспортного средства на парковочном месте. В связи с чем, полагает, что к вменяемому АО «Суздальское АТП» нарушению возможно применить малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку содеянное АО «Суздальское АТП» не представляет существенных угроз, охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель АО «Суздальское АТП» ФИО2, действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования 

<

...> от *** в отношении АО «Суздальское АТП», прекратив производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы обосновала несвоевременным получением вышеуказанного постановления. 

Административная комиссия муниципального образования 

<

...> извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Секретарь административной комиссии 

<

...> ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии от ***, учитываю следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от *** N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия постановления административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** направлена АО «Суздальское АТП» почтовой связью *** и *** возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.49).

*** жалоба генерального директора АО «Суздальское АТП» поступила в Суздальский районный суд 

<

...>.

При таких обстоятельствах, содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что АО «Суздальское АТП» не получало копию административной комиссии муниципального образования 

<

...> от *** в течение 10-дневного срока с даты вынесения постановления, возврат почтового отправления осуществлен ***, а жалоба генерального директора АО «Суздальское АТП» на вышеуказанное постановление поступила в Суздальский районный суд 

<

...> ***. В связи с чем, жалоба АО «Суздальское АТП» на постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Из показаний свидетеля ФИО4 – директора МКУ «Парковочное пространство 

<

...>» - следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования 

<

...> от *** ### «Об установлении размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

...>», к нарушениям правил парковки относится, в том числе, неоплата парковки автобусами с числом мест для сидения более 11 при остановке на время более 1 минуты. Также для указанных автобусов при любой высадке/посадке пассажиров необходимо приобретать однодневный абонемент. Нарушение вышеуказанных правил парковки автобусом, принадлежащим АО «Суздальское АТП», зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж», которое расположено, согласно приказу от *** ### «Об утверждении мест расположения камер фотофиксации», по адресу: 

<

...>. 

Выслушав представителя АО «Суздальское АТП» ФИО2, действующую по доверенности, свидетеля ФИО4 – директора МКУ «Парковочное пространство 

<

...>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Абзацем 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

...>, утвержден Постановлением администрации 

<

...> от *** ###.

В соответствии с п.1.3 приведенного Порядка платные парковки - парковки общего пользования, используемые на платной основе, создаваемые на основании постановления администрации МО 

<

...> в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком и иными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

Платные и бесплатные парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.1).

Платные парковки в местах въезда должны быть оборудованы информационными стендами, предупреждающими водителей о въезде в платную зону парковочных мест. Каждая платная зона парковочного пространства выделяется знаком 6.4 и информационной табличкой (п.2.2).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

- 5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком;

- 5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени;

- 5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

- 5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Постановлением администрации 

<

...> от *** ### установлено, что за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования 

<

...>, для автобусов с числом мест для сидения более 11 при любой высадке/посадке пассажиров необходимо приобретать однодневной абонемент стоимостью 300 рублей в будние дни, в выходные и праздничные дни – стоимостью 400 рублей.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления установлено, что к нарушениям правил парковки относятся: а) неоплата парковки легковыми автомобилями при остановке на время более 15 минут и автобусами с числом мест для сидения более 11 на время более 1 минуты.

Согласно приказу директора муниципального казенного учреждения «Парковочное пространство 

<

...>» от *** ### «Об утверждении мест расположения камер фотофиксации», по адресу: 

<

...>, установлена камера фотофиксации «Страж С20-180).

Из представленных материалов усматривается, что АО «Суздальское АТП» привлечено к административной ответственности за то, что *** в период времени с 10:26:31 по 10:31:28 не осуществило уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ###, на платной муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...>.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж», идентификатор № С20-180, свидетельство о поверке С-ДРП/02-05-2023/243223391, поверка действительна до ***.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### АО «Суздальское АТП» к административной ответственности по абз.1 п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>».

Между тем, согласно сведениям из Яндекс-карты, по адресу: 

<

...>, находится гостиница «Сокол», а Торговые ряды (

<

...>) расположены на противоположной стороне 

<

...>.

Из фотоизображения, имеющегося в материалах дела, на котором зафиксировано транспортное средство – автобус, государственный регистрационный знак 

<

***>, также усматривается, что указанный автобус находится на парковочном месте, расположенном напротив Торговых рядов, по адресу: 

<

...>, в отсутствие других транспортных средств на парковочных местах и остановке, предназначенной для автобусов. 

Кроме того, ракурс фотоизображения автобуса, государственный регистрационный знак ###, позволяет сделать вывод о том, что фиксация названного транспортного средства произведена по адресу: 

<

...>.

Вмененное АО «Суздальское АТП» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж», которое является одним из средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

АО «Суздальское АТП» факт использования платного парковочного пространства *** в период времени с 10:26:31 по 10:31:28 по адресу, указанному в постановлении, с учетом сведений, содержащихся на фотоизображении, зафиксированном специальным техническим средством «Страж», не оспаривает.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований не согласиться с выводом административной комиссии муниципального образования 

<

...> о наличии в действиях АО «Суздальское АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>».

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе обстоятельств подлежащих 

выяснению по делу об административном правонарушении указаны, в том числе, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что *** транспортное средство, принадлежащее АО «Суздальское АТП», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использовалось для социально-значимой функции, а именно осуществление регулярных перевозок пассажиров в рамках договора ###от ***, заключенного с автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция», действующей в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от *** ### (л.д.6-15).

При этом, остановка транспортного средства *** в период времени с 10:26:31 по 10:31:28 (на время менее пяти минут) напротив Торговых рядов, по адресу: 

<

...>, произведена также в ходе выполнения вышеуказанной социально-значимой функции.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное АО «Суздальское АТП» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 

<

...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во 

<

...>», однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений, а также материального вреда деянием (водителя) никому не причинено, и конкретных обстоятельств дела, содеянное не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», в отношении АО «Суздальское АТП», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением АО «Суздальское АТП» устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от ***, которым АО «Суздальское АТП» привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст. 

<

...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

...>», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить АО «Суздальское АТП» устное замечание.

Жалобу генерального директора АО «Суздальское АТП» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии. 

Судья И.И. Матвеева