Дело № 1-415/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 

23 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, замененного в неотбытой части постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2015 года на шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы, наказание отбывшего 31 мая 2016 года;

13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

В период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 54 минут 29 июля 2018 года у дома №142 по улице 8 Марта г. Миасса Челябинской области ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для несовершеннолетней Потерпевший №1, открыто похитил, выхватив из ее рук, сотовый телефон «Самсунг» DUOS в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ является по своему виду простым, требующий назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, которое как и участие ФИО1 в следственных действиях, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием заболеваний, наличие матери и бабушки – инвалида, нуждающихся в его помощи, малолетнего ребенка и троих несовершеннолетних детей супруги, один из которых является инвалидом. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, состоит на учете у врача нарколога, по заключению экспертной комиссии № 518 от 04 августа 2018 года обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркотической зависимости, занят трудом в качестве разнорабочего, хотя и без официального трудоустройства, но имеющего доход от своей трудовой деятельности, мнение потерпевшей при назначении наказания подсудимому полагающейся на усмотрение суда. 

В виду совершения подсудимым ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 13 сентября 2017 года, которым он осужден за корыстное преступление небольшой тяжести против собственности, нового умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о недостаточности условного наказания для исправления ФИО1, суд не находит оснований для сохранения его условного осуждения и считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить. 

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с использованием принципа частичного присоединения неотбытого наказания и его отбытия в колонии строгого режима с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 13 сентября 2017 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 13 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – телефон сотовой связи «Самсунг» DUOS в корпусе серого цвета, возвращенный Потерпевший №1 через ФИО5, оставить по принадлежности его владельцу Потерпевший №1, освободив от обязанности по хранению (л.д. 24, 25).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья Лыжина В.И.