Дело № 2-49/2020

УИД 33RS0001-01-2019-003696-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.12.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. В соответствии со п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%.

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 175068,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 46726,67 руб., сумма процентов – 63491,74 руб., штрафные санкции – 64849,72 руб.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 30297,41 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 140515,82 руб., из которых: 46726,67 руб. – основной долг, 63491,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 30297,41 руб. – штрафные санкции.

Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140515,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4010,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с Банком она не заключала. Между истцом и ответчиком был подписан кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. сроком на 36 мес. Однако обязательства по данному договору ответчиком исполнены в сентябре 2014 года. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. В соответствии со п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%.

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 175068,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 46726,67 руб., сумма процентов – 63491,74 руб., штрафные санкции – 64849,72 руб.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 30297,41 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 140515,82 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 20001,39 руб., сумма просроченного основного долга – 26725,28 руб., сумма срочных процентов – 1152,94 руб., сумма просроченных процентов – 62098,04 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 240,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 9093,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 21203,48 руб.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом судом не принимаются в внимание доводы ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывалась.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи ответчика ФИО1 в кредитном договоре.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, подписи от имени ФИО1, а также рукописные записи «ФИО1», расположенные в графе «Заемщик» в договоре потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО1

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с действующим законодательством, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчиком кредитный договор был заключен и подписан ею.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо иных доказательств, опровергающих факт подписания ею кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 подписывала кредитный договор и, соответственно, принимала на себя обязательства заемщика в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленным штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить по кредитному договору размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 4600 руб., штрафных санкций на просроченные проценты до 10700 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125518,41 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 20001,39 руб., сумма просроченного основного долга – 26725,28 руб., сумма срочных процентов – 1152,94 руб., сумма просроченных процентов – 62098,04 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 240,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 4600 руб., штрафные санкции на просроченный проценты – 10700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4010,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 4010,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму срочного основного долга в размере 20001 рубль 39 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 26725 рублей 28 копеек, сумму срочных процентов в размере 1152 рубля 94 копейки, сумму просроченных процентов в размере 62098 рублей 04 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 240 рублей 76 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 4600 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10700 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4010 рублей 32 копейки, всего 129528 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки.

В остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «28» мая 2020 года..

Судья М.А. Сысоева