дело № 2-3200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Слабоденюк М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор № № о выдаче нецелевого потребительского кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 25,4% годовых. 

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «МТС –Банк», денежные средства перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа одностороннего изменения условий договора.

Между тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга — 503 194,77 руб., проценты за пользование кредитом — 168 179,53 руб.

Просит в силу ст. 1110,1112,1152 ГК РФ указанные суммы взыскать в пользу истца, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 9913,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС- Банк» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор № № о выдаче нецелевого потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 25,4% годовых. 

Истцом представлена задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 671 371,30 руб., в том числе: сумма основного долга — 503 194,77 руб., проценты за пользование кредитом — 168 179,53 руб.Согласно справке президента НО «Нотариальная Палата Республики Башкортостан» ФИО3 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заведено. Согласно информации «Реестра наследственных дел информационной системы нотариата» сведения об открытии наследства к имуществу ФИО1 отсутствуют.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В собственности у наследодателя ФИО1 имущества не имеется, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за № № от ДД.ММ.ГГГГ., также отсутствуют движимое имущество, что следует из ответа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, имущество, оставшееся после смерти наследодателя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районной суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова