Дело № 2 а - 1268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, при секретаре Маракаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а – 1268/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 (далее - судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2016 он предъявил к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области исполнительный лист серии ФС №, выданный Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2016 года со ФИО4 в его пользу взысканы денежные средства в общем размере 111 771 руб. 33 коп. Исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 

До его обращений в УФССП России по Ульяновской области и Прокуратуру Ульяновской области с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 ему не было известно о проводимых исполнительных действиях. На его устные обращения судебный пристав-исполнитель не реагировал, ссылался на занятость, обнадеживал тем, что сделает выезд по месту жительства должника, проверит его имущество. Однако, требования исполнительного производства не исполнялись, денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству не взыскивалась. После его обращений в счет исполнения требований исполнительного документа ему перечислены денежные средства в размере 1 000 руб. и 500 руб. Ему известно, что у ФИО4 имеется в собственности автомобиль, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринимает каких-либо действий направленных на запрет использования должником транспортного средства, а также мер по обращению взыскание на указанное транспортное средство. Наличие в пользование должника транспортного средства свидетельствует о том, что у ФИО4 имеются денежные средства для содержания автомобиля. 

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил суд:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в иске. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО2 административный иск не признала в полном объеме, указав на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведена работа, направленная на исполнения требований исполнительного документа. 28.10.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что в рамках исполнительного производства он принимал все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 100 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 884 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб., государственную пошлину в размере 3 336 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.

17 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному из УМВД России по Ульяновской области ответу от 18.10.2016 за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

28.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 установлено наличие расчетного счета должника в Сбербанк РФ.

02.11.2016, 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Из ответов Пенсионного фонда РФ от 18.10.2016, 26.11.2016,17.05.2017 следует, что сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

23.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: 

<

адрес> ФИО4 доме не оказалось. Со слов соседей ФИО4 не работает, все имущество в доме принадлежит дяде ФИО4

судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7823,99 руб.

12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 совершен выход по месту жительства должника.

25.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 отобрал от должника ФИО4 объяснение. Из указанного объяснения следует, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> Имущества, принадлежащего ФИО4 по указанному адресу не имеется. ФИО4 нигде не работает, в собственности ничего не имеет, автомашина, зарегистрированная за ним, продана им по генеральной доверенности. ФИО5 от оплаты долга не отказывается, о задолженности знает, произвел частичное погашение задолженности. 

25.07.2017 ФИО4 выставлено требование о предъявлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 автомобиля для ареста либо документов, подтверждающих продажу автомобиля.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, незаконным не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова