№ 12-153/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 мая 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., 

при секретаре Шлей К.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 03 апреля,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 03 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Сосновский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку находился в машине в нерабочее время припаркованной около ворот дома. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, составленные в отношении него протоколы законны. последовательны, и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 296857 от 23.02.2017 года усматривается, что у имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте - 0,41 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены с применением видеозаписи, что подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписи с содержанием указанных процессуальных действий. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1, что он машиной не управлял, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Из содержания просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписи, приложенной к материалам дела, безусловно следует, что ФИО1 находился за управлением транспортным средством, понимал содержание проводимых в отношение его процессуальных действий сотрудниками ГИБДД. Иная трактовка данного факта со стороны ФИО1 является его субъективной оценкой, и не служит основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд. 

Судья А.К. Закиров