Дело № 2-148(2)/2025

64RS0018-02-2025-000160-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 августа 2025 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, 06.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства КамАЗ № под управлением ФИО2 и Volkswagen № под управлением ФИО1, в результате которого автомашина КамАЗ М1946 54901-СА получила механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновником ДТП признан ответчик.

Поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее по тексту – КАСКО) №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «ИТЕКО РОССИЯ».

03.02.2025 во исполнение условий договора на основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение страхователю в размере 62 189,29 рублей, что подтверждается платежным поручением №31767.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 387, 395 965,1065 1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение на сумму 62 189,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на сумму 91,20 рублей. В случае неисполнения решения суда в порядке ст.395 ГК взыскать проценты за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель ООО СК «Согласие», ФИО1 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ООО «Особый статус» в судебное заседание не явилось, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснокутского районного суда Саратовской области (http:// krasnokutsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.11.2024 в 16 часов 30 минут на 43 км+200 м автодороги А-100 Можайское шоссе произошло ДТП с участием КамАЗ № под управлением ФИО2 и Volkswagen № под управлением ФИО1, в результате которого автомашина КамАЗ М1946 54901-СА получила механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.11.2024 года (л.д.43-46; 84-89). 

На момент ДТП автомобиль КамАЗ № был застрахован по договору страхования «КАСКО-лизинг» в ООО «СК «Согласие» (л.д.11-12).

Выплата страхового возмещения, оплаченного ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 62 189,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31767 от 03.02.2025 (л.д.13-14;24).

Гражданская ответственность автомобиля Volkswagen № застрахована не была, в связи с чем водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.25-27; 43-46).

Исходя из вышеизложенного, в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации на сумму 62 189,29 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Из подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 62 189,29 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей также подлежат удовлетворению (л.д.10). 

Кроме того, обществом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 22.05.2025 (РПО №), которые также подлежат взысканию с ФИО1 (л.д.31-32).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62 189 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 62 189,29 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму оставшегося долга. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области. 

Срок составления мотивированного решения – 02 сентября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.С. Ланина