Дело № 2-1231/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о защите прав потребителей, указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированный в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ], дата регистрации [ 00.00.0000 ] .

Застройщиком жилого дома по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома [ № ] от [ 00.00.0000 ] является ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» (далее – Застройщик).

В соответствии с условиями договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый номер [ № ], по адресу: [ адрес ], и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику, ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором [ № ], принять жилые помещения по акту приема-передачи. 

Согласно ст. 5 Договора [ № ], Дольщик вправе произвести уступку права требования третьим лицам по настоящему договору без согласия, до подписания между сторонами передаточного акта или иного документа о передаче помещения.

В соответствии с договором [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» передало истцу, а истец принял право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Ц..» на основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж: 1, общей площадью: 32,8 кв.м., общей площадью с учетом балконов и лоджий: 34,35 кв.м., расположенного в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ]

Согласно п. 2 Договора цессии, стоимость права требования квартиры составляет 1 202 667,44 рублей. Данная сумма истцом уплачена полностью.

Согласно пункту 2 договора долевого участия, Застройщик обязуется сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию не позднее четвертого квартала [ 00.00.0000 ] , а срок передачи помещения Дольщику составляет второй квартал [ 00.00.0000 ] 

Однако до настоящего времени строительство жилого дома ответчиком не закончено.

Неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 93 006 рублей.

Истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика он лишен нормальных жилищно-бытовых условий, права на пользование оплаченной квартирой. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93 006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 12 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 12 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» ФИО2, действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, позицию по делу изложила в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела , в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «КВАРТСТРОЙ Ц..» (Застройщик) и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (Дольщик) был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ] и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки установленные Договором, принять жилые помещения [ № ] по акту приема передачи (пункт 1.1. договора). 

Срок передачи Застройщиком Помещений, указанных в п. 1.1. Договора, Дольщику составляет 4 квартал [ 00.00.0000 ] (п. 2.1. Договора). Общий размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по Договору составляет 65 049 600 рублей 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 1 Договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 1, общей площадью 32,8 кв.м., общей площадью с учётом балконов и лоджий: 34,35 кв.м., расположенного в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ], возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Квартстрой Центр» и Цедентом [ 00.00.0000 ] . Стоимость права требования по Договору составляет 1 202 667,44 рублей 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере…

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором, жилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (день вынесения решения суда) в размере 155 544,98 рублей (1 202 667,44 рублей х 10% : 300 х 2 х 194 дня).

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере приведет к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ответчика, который продолжает строительство других объектов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 70 000 рублей (60 000 рублей + 10 000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 35 000 рублей (70 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит возместить расходы на оплату юридической помощи в размере 12 500 рублей 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату юридической помощи подлежат возмещению в размере 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 300 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 7 000 рублей, всего: 112 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова