Дело № 2а-119/2025

УИД 37RS0007-01-2024-003969-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием административного истца М.П.А. (посредством ВКС), представителя административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению М.П.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, 

У С Т А Н О В И Л :

М.П.А. (далее – Административный истец) обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановской области (далее - Учреждение, ИК № 4) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России; в качестве заинтересованных лиц: УФСИН Росси по Ивановской области, Врио начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановской области Б.Н.В..

Административный иск обоснован следующими обстоятельствами.

М.П.А. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в период с середины лета 2022 года по 24 ноября 2022 года, после чего неоднократно возвращался в СИЗО № 

<

адрес>.

Во время отбывания наказания он содержался исключительно в камерах №, а также №.

Условия его содержания в данной исправительной колонии не отвечали требованиям законодательства, соответственно, были нарушены его права.

В целях защиты своих прав он обращался с жалобой в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области.

По доводам его жалобы проводилась проверка и изучение необходимой служебной документации.

По итогам проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в неполном оборудовании помещения необходимой мебелью и инвентарем, а также в неудовлетворительном санитарном и бытовом состоянии помещения камерного типа, в котором он находился. 

М.П.А. указал, что в ПКТ подтекала сантехника, в результате чего образовывалась влага в камере, что подвергало риску заболевания туберкулезом; в оконных рамах были треснутые окна, сами рамы имели щели, в результате чего в камере был сквозняк и холод; от стен и потолка отслоилась краска и шпатлевка; на оконных рамах, стенах и потолке присутствует грибок; в полу - частичное отсутствие половых досок; постельные принадлежности находились в антисанитарном состоянии, с явно вышедшим сроком службы (подушка, матрас, одеяло); при раздаче пищи не применялись перчатки.

Указанные нарушения причинили ему нравственные страдания и переживания (у него были головные боли); создали ему чувство неполноценности, несправедливости; из-за постоянного холода и сквозняка у него образовалась невыносимая зубная боль, вследствие чего ему пришлось удалить 2 зуба.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей.

Административный истец М.П.А. административный иск поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что большую часть времени, когда он пребывал в ФКУ ИК - 4, он находился в ПКТ №, где в частности, у него проводился обыск по уголовному делу; а также, когда он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6, то тоже пребывал в этой камере. Дополнительно пояснил, что помимо нарушений, указанных в его административном иске и дополнениях к нему, камеры были перенаселены, то есть, в камере содержалось больше осужденных, чем она могла туда вместить. Просил критически отнестись к документам, представленным стороной административного ответчика, относительно получения им новых постельных принадлежностей, поскольку подпись, имеющаяся в документах от его имени, ему не принадлежит. Уточнил, что его административный иск – это иск о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Отметил, что подобные нарушения имеют место быть во всех камерах и ШИЗО и ПКТ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, представив письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Ивановской области № к лишению свободы 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Регулярно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты>. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Отметила, что в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством именно на осужденных возложена обязанность по уборке в камерах. Антисанитарное состояние камер ШИЗО и ПКТ, санитарных узлов в камерах является следствием ненадлежащего поведения самих осужденных, некачественно производящих уборку в камерах. В целях проведения ремонтных работ в зданиях ФКУ ИК-4, при выделении лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов, Учреждением заключаются государственные контракты на поставку строительных и отделочных материалов, которые используются, в том числе, и на ремонт помещений здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Кроме того, заключаются государственные контракты на поставку электротехнических и сантехнических изделий, которые применяются при выявлении неисправностей в освещении и сантехническом оборудовании. При проведении ремонтов осуществляются восстановление штукатурки на стенах потолке, окраска стен, радиаторов, труб отопления и канализации, раковин, восстановление полов и пр. В Учреждении ежедневно производятся технические осмотры камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Все выявленные неисправности указываются в Журнале № актов технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, помещения ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. В соответствии с требованиями ПВР ИУ, какую-либо посуду, за исключением кружки, осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, при себе иметь запрещается, шкафы для хранения посуды в камерах не нужны. Камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в ФКУ ИК-4 оборудованы мебелью и инвентарем в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации-мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В каждой камере ПКТ имеются полки либо настенные шкафы для хранения вещей осужденных, а также вешалки для верхней одежды. Кроме того, для хранения личных вещей осужденных, указанных в п. 548 ПВР ИУ, рядом с каждой камерой в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ оборудованы настенные шкафы. Обратила внимание на то, что некачественную уборку самими осужденными камер ШИЗО и ПКТ, отслоение краски на поверхностях при регулярно производимых ремонтах в камерах нельзя расценивать как унижающее человеческое достоинство условие. Указала, что все применяемые к административному истцу в спорный период ограничения были неизбежно связаны с исполнением назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию им не представлено. Для взыскания указанной компенсации следует установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Однако, приведенные осужденным М.П.А. доводы, о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют. Полагает, что М.П.А. пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Дополнительно пояснила, что ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановской области соблюдаются все требования закона, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо Врио начальника ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ивановской области Б.Н.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд направил отзыв, из которого усматривается, что он против административного иска возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, принимая во внимание положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, письменные позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ - обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ). 

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе, к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из материалов дела усматривается, что М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В связи с осуждением он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, камерные помещения №№ 1, 2, 3, 4, 20, 21, 22 – закреплены за камерами ШИЗО; камерные помещения №№ 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - закреплены за камерами ПКТ; камерные помещения №№ 23, 24 - закреплены за ЕПКТ; камерные помещения №№ 9, 25 - закреплены за ПФРСИ.

Как следует из справки ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановский области и копий документов, из личного дела М.П.А., представленных 

<

данные изъяты> (копим камерных карточек, постановлений) следует, что М.П.А. во время отбывания наказания в ИК № 4, был водворен 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО камера № (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО камера № (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО камера № (

<

данные изъяты>); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО камера № (

<

данные изъяты>); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПКТ камера № (

<

данные изъяты>); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО камера № (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ШИЗО камера № (

<

данные изъяты>).

В ходе судебных заседаний Административный истец последовательно пояснял, что во время отбывания наказания в ИК № 4 он отбывал наказание также и в ПКТ № 17.

Судом данные доводы проверены, в результате чего он приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, М.П.А. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>.

В материалы настоящего административного дела по запросу суда поступили копии документов из вышеуказанного уголовного дела: постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «в настоящее время М.П.А. содержится в камере № помещения камерного типа ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области»; протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в камере № помещения камерного типа ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области в вещевой тумбе, расположенной по правой от входа в камеру стене, обнаружены предметы, имеющее значение для уголовного дела; копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка, как на доказательство на указанный протокол обыска.

Кроме того, по запросу суда, в его адрес поступили материалы уголовного дела № в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, из которых усматривается, что преступление ФИО6 совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении камерного типа №, в присутствии, в том числе, осужденного М.П.А., который отбывал наказание, находясь в данной камере.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт пребывания М.П.А. в ПКТ № установлен. Между тем, период его нахождения в данной камере установить не представилось возможным.

Представитель ответной стороны ФИО1 по данному факту пояснила, что, возможно, М.П.А. временно переводился в данную камеру, в связи с ремонтом или иными обстоятельствами, на незначительное время, но в соответствующих документах это не отражено.

Проверяя доводы М.П.А. о том, что условия его содержания в ИК № 4 не соответствовали требованиям, нормам и правилам, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ М.П.А. обратился с жалобой (обращением) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой, в частности, указал, что в камерах ПКТ ИК № 4 отсутствуют: вешалки для верхней одежды, баки для питьевой воды, шкафы для продуктов; на стенах грибок; вода, сырость; в оконных рамах сквозные отверстия.

Обращение М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и проверки его доводов было направлено в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области 

По данному обращению Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области проведена проверка, по итогам которой установлено, что сведения о неудовлетворительном санитарном и бытовом состоянии ПКТ, в котором М.П.А. находился, о неполном оборудовании помещения необходимой мебелью и инвентарем являются обоснованными. По указанным нарушениям прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК - 4 внесено представление (ответ дан М.П.А. ДД.ММ.ГГГГ). 

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного на имя начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области, усматривается, что в ходе осмотра камер ПКТ № и № установлено, что, вопреки требованиям ст. 99 УИК РФ, ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на потолке, стенах имеются следы протечек и отслоения штукатурки. На радиаторах отопления - отслоения лакокрасочного покрытия. Находящиеся в камере стол и деревянные лавки требуют покраски. На металлической раковине - многочисленные дефекты в виде сколов и трещин. Ограждение санитарного узла имеет дефекты в виде трещин. Кроме того, в указанной камере в оконном проеме многочисленные следы отслоения штукатурки и грибкового поражения. Также, в указанной камере на момент проверки отсутствовал шкаф для продуктов. 

Данное представление ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области не оспорено.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, по мнению суда, отмеченные в представлении Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области нарушения, в своей совокупности являются незначительными нарушениями, которые не влекут существенного нарушения прав М.П.А. и взыскание в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания. 

С учетом изложенного, суд не видит правовых оснований для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, и являлись основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. 

Делая указанный вывод, суд также обращает внимание на то, что вышеуказанные нарушения не оказали негативного воздействия состояние здоровья М.П.А.. 

Как следует из медицинской карты на имя М.П.А., он, как по прибытию в 

<

данные изъяты> и ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ивановской области, так и во время нахождения в ИК № 4, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Из справки ФКУЗ Медико – Санитарная часть № Филиал «Медицинская часть №» усматривается, что по результатам обследования прогрессирования имеющихся заболеваний на момент подготовки документа лечащим врачом не установлено; общее состояние М.П.А. оценивается, как удовлетворительное. Пояснения административного истца о том, что ему были удалены два зуба, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что это явилось следствием выявленных в ходе прокурорской проверки и настоящего дела нарушений условий содержания в исправительном учреждении, не добыто.

Также, в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что в каждой камере ПКТ имеются полки для хранения, а также вешалки для верхней одежды; при этом, для хранения личных вещей, указанных в п. 548 ПВР ИУ, рядом с каждой камерой в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ оборудованы настенные шкафы.

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела № в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, в частности, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых усматривается, что санитарно – эпидемиологическое состояние помещения камеры ПКТ № критических отклонений от норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не имеет.

Также, суд принимает во внимание то, что при проведении проверки по доводам жалобы М.П.А. не нашли своё подтверждение доводы Административного истца о том, что в камерах ПКТ ИК № 4 отсутствуют: вешалки для верхней одежды, баки для питьевой воды; на стенах присутствуют грибок; вода, сырость; в оконных рамах сквозные отверстия.

Не установлены данные нарушения и при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая данное дело, суд обращает внимание на то, что решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области об обязании совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены. На ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области возложена обязанность - в срок до 18 апреля 2025 года устранить выявленные нарушения материально – бытового обеспечения осужденных, в частности, в камерах ШИЗО №№ 20, 21, 22 - провести ремонтные работы по устранению на деревянном напольном покрытии многочисленных дефектов в виде трещин и отверстий; в камерах ШИЗО №№ 1, 2, 3, 4, 13, 20, 21, 22, ПКТ № № 5,6, 7,8, 15, 16 – провести ремонтные работы по покраске полов и деревянных лавок, устранению на металлических раковинах следов отслоения эмали, а также работы по устранению дефектов в виде трещин на ограждениях санитарных узлов.

Данное решение суда исполнено в полном объеме ранее срока, указанного в данном решении.

Оценивая доводы Административного истца о том, что в камерах ПКТ ИК № 4 отсутствуют половые доски, а в оконных рамах треснутые стекла, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов административного дела, ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановской области 13 декабря 2021 года заключен государственный контракт № на поставку окон ПВХ; все закупленные окна были установлены в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Кроме того, ремонт в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.09.2001 № 276. При проведении ремонтов проводится восстановление штукатурки на стенах и потолке, окраска стен, радиаторов, труб отопления и канализации, раковин, восстановление полов и т.п.

В Учреждении ежедневно производятся технические осмотры камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Все выявленные неисправности указываются в Журнале № актов технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, помещения ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Выявленные при обходах неисправности устраняются в кратчайшее время. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание то, что об указанных нарушениях Административный истец не сообщал в своей жалобе в адрес прокуратуры, приходит к выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Разрешая доводы административного истца о перенаселении камер ПКТ и ШИЗО, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из технического паспорта на нежилое строение – Здание ПКТ лит. Б17, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь камеры ПКТ №№17 и 18, ШИЗО №№ 18, 22 составляет 15,4 кв.м., то есть, вместимость камеры – исходя из площади – 7 человек, количество спальных мест – 6. В соответствии с информацией ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ивановской области, за период с 26.07.2022 и по настоящее время осужденные переводились (водворялись) в камеры ШИЗО, ПКТ, с учетом требований ч.1 ст. 99 УИК РФ; количество осужденных, находящихся в камерах, не превышает количество спальных мест.

Суд отмечает, что при обращении с жалобой в прокуратуру М.П.А. о факте перенаселения в камерах ИК № 4, не сообщал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что в камерах, в которых находился Административный истец, количество осужденных превышало количество спальных мест, не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и данные доводы М.П.А. при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения дела Административный истец указал, что он при поступлении в ИК № 4, не был обеспечен новыми: одеялом, подушкой и матрасом.

При разрешении данных доводов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Приложением к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - Приказ № 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к Приказу №216 (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенного по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

По норме № 6 предусмотрено снабжение постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима: одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. на 4 года, матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. на 4 года, подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. на 4 года.

Согласно пункту 7 - 10 Порядка в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно - исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. 

Подменный фонд необходимого вещевого довольствия создается за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта. Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода. Вновь введенные предметы одежды, обуви, постельных принадлежностей и мягкого инвентаря выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции. 

Из лицевого счета по обеспечению М.П.А. предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, а также справки бухгалтера исправительного учреждения следует, что М.П.А. выданы новые: матрац и одеяло по 1 шт., подушка - б/у 1 шт. 

Кроме того, М.П.А. был обеспечен и предметами вещевого довольствия.

В ходе судебного заседания Административный истец указал, что им были получены постельные принадлежности, которые все были бывшими в употреблении, нового матраса и одеяла он не получал. Отметил, что подпись в лицевом счете ему не принадлежит.

Разрешая данные доводы, суд отмечает, что М.П.А. не оспаривает факта получения им постельных принадлежностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, М.П.А. был обеспечен постельными принадлежностями, выдача которых, в том числе, бывших в употреблении и пригодных к дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216. 

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что осужденный М.П.А. с заявлениями в адрес администрации учреждения об их (постельных принадлежностей) невозможности к использованию не обращался, в обращении в прокуратуру об этом не указывал.

Нарушений в части предоставления административному истцу спальных принадлежностей не установлено.

В обоснование своих требований М.П.А. указал, что у раздатчика пищи отсутствовали одноразовые перчатки.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 (ред. от 22.08.2024), для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания, в том числе, обязаны: использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушении их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях СанПин, не установлены.

Суд обращает внимание на то, что М.П.А. с заявлениями по данному поводу ни в администрацию ИК № 4, ни в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области - не обращался.

В медицинской документации М.П.А. сведений о наличии его жалоб на пищевые отравления не имеется, что также не оспаривалось им при даче объяснений.

Разрешая требования административного истца М.П.А. в целом, суд отмечает, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ М.П.А. пояснил, что изначально у него не было претензий к условиям содержания в ИК № 4, но, после его задержания сотрудниками 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, «…его расстроили, они нарушили его права».

Суд, рассматривая данное дело, также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск 3- х месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен Административным истцом, поскольку о наличии предполагаемых нарушений условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ему было известно с момента его прибытия в исправительное учреждение, после убытия с 23 мая 2023 года, однако, с административным иском он обратился лишь 26.09.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е., с пропуском установленного срока, доказательства наличия оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не установлены. 

Доводы Административного истца, приведенные в качестве оснований для восстановления срока о том, что он не мог ранее направить административный иск в суд, поскольку сотрудники ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области пресекали его попытки, являются надуманными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.П.А. для присуждения ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

М.П.А. в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.