№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО3, ФИО3 обратились с иском к ООО Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера-4» (далее - ООО СЗ «ЖК на Блюхера-4») о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 109 945, 20 рублей, судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ЖК на Блюхера-4» и ФИО3, ФИО3 заключен договор об участии в долевом строительстве №, исходя из которого застройщик предоставляет дольщику однокомнатную 

<

адрес> на № этаже в жилом 

<

адрес> (стр.) по адресу 

<

адрес>. Договором об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с отделкой, объем которой согласован в договоре. Квартира № по адресу 

<

адрес>-№ передана ФИО3, ФИО3 на основании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. После приемки объекта строительства истцом были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в качестве выполненных работ, стоимость материалов и работ устранения выявленных недостатков по расчету истца составляет 109 945 руб. 20 коп. Истцами понесены расходы на заключение специалиста в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЖК на Блюхера-4» в судебном заседании участия не принимал. Представил письменный отзыв, в которых указал, что максимальная общая сумма, которую позволяет взыскать закон № 214-ФЗ с застройщика как стоимость устранения недостатков строительных и отделочных работ квартиры, работ по установке оконных и дверных блоков, сумм неустойки, штрафа, финансовых санкций составляет 3% от цены договора. Полагал, что истцами заявлены завышенные требования в части взыскания судебных расходов на проведение оценки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ЖК на Блюхера-4» и ФИО3, ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве № № исходя из которого застройщик предоставляет дольщикам однокомнатную 

<

адрес> на №м этаже в жилом 

<

адрес> (стр.) по адресу 

<

адрес>.

В рамках договора об участии в долевом строительстве № предусмотрено, что ООО СЗ «ЖК на Блюхера-4» передает квартиру в следующем техническом состоянии:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Договор устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства (п. 3.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № № по условиям которого ООО СЗ «ЖК на Блюхера-4» выполняют в 

<

адрес>, расположенной в объекте долевого строительства – жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> подготовительную отделку стоимостью 45 000 рублей в следующем объеме:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квартира № по 

<

адрес> № в 

<

адрес> была передана истцам на основании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3, ФИО3 подтвердили, что качество и характеристики принимаемой им квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участников долевого строительства к застройщику отсутствуют.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры были обнаружены строительные недостатки, перечисленные истцами в исковом заявлении: прихожая: 

<

данные изъяты>

При этом, в части недостатков истцы просили о взыскании стоимости их устранения в размере 109 945, 20 рублей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В части 7 статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве закреплено, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

Суд исходит из того, что дополнительное соглашение является частью договора долевого участия в строительстве, поскольку в соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проект строительства дома, предусматривал отделку.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в пункте 1 соглашения, отсутствует. Кроме того, проектной документацией предусмотрена отделка квартир.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, работы по отделке помещений не должны быть квалифицированы как самостоятельная сделка.

Таким образом, поскольку выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков.

При этом суд руководствуется положениями части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения искового заявления ФИО3, ФИО3, часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ вступила в законную силу и подлежит применению к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскания с застройщика в пользу истцов стоимости устранения недостатков расходов на устранение недостатков, не превышающих 3% от цены договора, с учетом дополнительного соглашения, являющегося частью договора долевого участия в строительстве, а именно в соответствии с их долями в праве собственности по 52 972,60 рубля 

<

данные изъяты>

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО3 заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы отделочных и ремонтно-строительных работ в спорной квартире. Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил вышеуказанную экспертизу и внес денежные средства в размере 15 000 рублей.

Поскольку расходы на составление заключения являлись необходимыми при обращении с иском в суд, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом такие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 298,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы на устранение недостатков в размере 54 972, 60 рубля, расходы на оплату услуг специалиста – 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4», ИНН №,в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы на устранение недостатков в размере 54 972, 60 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК на Блюхера 4», ИНН №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 298, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.