Уголовное дело № 1-175/2019

75RS0021-01-2019-000599-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Улётовского района Забайкальского края Подопригора К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Горнинского 

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Асауленко Л.Н., 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты судимого ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении раздевалки гаража Ингодинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: закрытое административно-территориальное образование посёлок Горный Забайкальского края, адрес, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джей2», принадлежащего Потерпевший №1 для использования в личных целях. Реализуя задуманное ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей2» стоимостью данные изъяты рублей, карту памяти стоимостью данные изъяты рублей, чехол-книжку, защитное стекло, сим карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № сим карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № не представляющие материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму данные изъяты рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Асауленко Л.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной защитником консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, которым сообщил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Улётовского района Забайкальского края Подопригора К.А., счёл возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевший не заявил гражданский иск и не просил назначить подсудимому строгое наказание;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, факт прохождения в 1999-2000 годах военной службы в Российской Армии по призыву и участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, удовлетворительные характеристики его личности по месту жительства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений,

-в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию за совершенное преступление положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из данных о личности ФИО1 и характера совершенного им преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного ФИО1, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

С учетом данных о личности ФИО1, его семейном положении суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с назначением осужденному ФИО1 условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости телефон марки «Самсунг Галакси Джей2», чехол-книжку, защитное стекло, карту памяти, сим карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, являющиеся в соответствии п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, передать законному владельцу в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определённых обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Забайкальского края без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг Галакси Джей2», чехол-книжку, защитное стекло, карту памяти, сим карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № сим карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № вернуть законному владельцу Потерпевший №1 в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий судья О.Н.Крюкова