судья: Романова Н.В. дело № 22-1379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 16 сентября 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-(адрес) ФИО1,

при секретаре Ведровой К.Н., 

с участием прокурора Боровской О.Г.,

подсудимого (ФИО)49 и его защитника-адвоката Власовой Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» - (ФИО)8 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» о наложении ареста на имущество (ФИО)47 в виде права требования к (ФИО)50 (ФИО)52 на сумму 417769 рублей 36 копеек, по уголовному делу в отношении (ФИО)48, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступления прокурора Боровской О.Г., подсудимого (ФИО)51. и его защитника-адвоката Власовой Е.В., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

(ФИО)45 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особом крупном размере.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» (ФИО)8 заявил ходатайство о наложении ареста на имущество (ФИО)42 в виде права требования к (ФИО)46 на сумму 417769 рублей 36 копеек, подлежащую взысканию (ФИО)43 в пользу (ФИО)44. по определению Арбитражного суда (адрес) от (дата)г.

Судом принято обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» (ФИО)8 не соглашается с решением суда. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. (ФИО)32 имеет дебиторскую задолженность со стороны (ФИО)33 и исполнение имущественного требования ПАО «НК «Роснефть» к (ФИО)34 может быть осуществлено за счет этой дебиторской задолженности. Которая согласно судебного акта, является собственностью (ФИО)35 В данном случае, с учетом ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на указанное имущество может быть наложен арест. Факт неучастия ПАО «НК «Роснефть» в рассмотрении дела № А40-113343/13 не является препятствием к наложению ареста на это имущество. Принятие обеспечительных мер в судебном производстве направлено на обеспечение фактического исполнения судебного акта и не свидетельствует, само по себе о нарушении требований закона об очередности распоряжения имуществом или об ином ущемлении интересов третьих лиц, претендующих на такое имущество в случае основанного на законе приоритета их прав на данное имущество (Определение Верховного Суда РФ от (дата) по делу (номер)-КГ17-18216). Судом не учтено, что ПАО «НК «Роснефть» является стороной по делу № А40-113343/13-103-145Б, что подтверждается судебными актами по указанному делу (Приложение (номер)). Указанное обстоятельство не влияет на разрешение ходатайства об аресте данного имущества подсудимого (ФИО)38 Данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. А стоимость указанного имущества, с ходатайством об аресте которого обращался потерпевший, соразмерна причиненному преступлением ущербу, который свыше 302 млн. руб. Постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, выводы суда в указанном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. Просит постановление Нижневартовского городского суда от 29.07.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество (ФИО)36 в виде права требования к (ФИО)37 на сумму 417 769,36 рублей, отменить. Материалы дела по данному ходатайству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд первой инстанции правильно учитывал положения ст. ст. 115, 230 УПК РФ о том, что судья, по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителя либо прокурора вправе вынести постановление о применении мер по обеспечению исполнения приговора, в том числе в части возмещения, причиненного преступлением вреда, путем наложения ареста на имущество подсудимого, а также на имущество иных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции правильно расценил пояснения представителя потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» (ФИО)8, а так же решение Арбитражного суда (адрес) от (дата)г. о том, что с (ФИО)39 в пользу (ФИО)28 взысканы понесенные судебные расходы в размере 417769 рублей 36 копеек. А так же правильно установил, что ПАО «НК «Роснефть» не являлось стороной по делу, когда было вынесено решение Арбитражного суда (адрес) от (дата)г.

По скольку ПАО НК «Роснефть» не является стороной по делу по заявлению арбитражного управляющего (ФИО)30. о взыскании судебных расходов с (ФИО)40., то необходимо согласится с выводам суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» о наложении ареста на имущество (ФИО)31 в виде права требования к (ФИО)41. на сумму 417769 рублей 36 копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего, - (ФИО)8 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ПАО «НК «Роснефть» о наложении ареста на имущество (ФИО)29 на сумму 417769 рублей 36 копеек, по уголовному делу в отношении (ФИО)27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего (ФИО)8, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин