Дело 1-83/2017

следственный номер 610030

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Исенко С.Н., 

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО3,

защитников: адвоката Кривенко О.Н., предоставившей № 219 и ордер № 012198,

адвоката Бурнайкиной К.В., предоставившей удостоверение № 96 и ордер № 1001,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

в период с 31 декабря 2015 года до 26 февраля 2016 года у ФИО1, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с его понижением с должности капитана судна СТР «

<

данные изъяты>» в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - Общество, Предприятие) на должность старшего помощника капитана, а также личных неприязненных отношений к генеральному директору Общества - ФИО13, на основании решения которого ему выдана заработная плата за промысловый рейс в период с 22 октября по 31 декабря 2015 года без надбавок, выплачиваемых по усмотрению руководства Предприятия, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления в ходе вышеуказанного промыслового рейса СТР «

<

данные изъяты>» и, как следствие, о совершении Предприятием административного правонарушения, связанных с нарушением природоохранного законодательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 25 по 26 февраля 2016 года, достоверно зная, что в период с 24 по 30 декабря 2015 года добыча водных биологических ресурсов судном СТР «

<

данные изъяты>» под руководством капитана Потерпевший №1 производилась без нарушений природоохранного законодательства, желая доставить неприятности ФИО13 и Потерпевший №1, собственноручно исполнил заявление, содержащее заведомо ложные для него сведения об осуществлении Потерпевший №1 в указанный период промыслового рейса незаконной добычи водных биологических ресурсов в промысловом районе, на добычу в котором у судна не было разрешения (далее - Заявление), достоверно зная в силу продолжительного опыта работы в должностях командного состава на судах рыбопромыслового флота, имея среднее специальное образование по специальности судоводитель о том, что незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства является преступлением, предусмотренным ст. 256 УК РФ, а также, что за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации следует привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 8.17 КоАП РФ.

Далее ФИО1, в период с 25 по 26 февраля 2016 года, с целью придания достоверности изложенным в Заявлении ложным сведениям путем его коллективного подписания, зная, что у его сына - ФИО3, имеются основания для личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО13 в связи с тем, что Предприятие выплатило ему (ФИО3) заработную плату без дополнительных выплат, более того, в связи с назначением 24 декабря 2015 года капитаном судна Потерпевший №1, ФИО2 понизили с должности второго помощника капитана на должность третьего помощника капитана, сообщил последнему, что подготовил заявление, содержащее ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления и о совершении Предприятием административного правонарушения, продемонстрировал его ФИО3 и предложил подписать для последующей подачи в органы прокуратуры. После ознакомления с Заявлением ФИО3, достоверно зная, что в период с 24 по 30 декабря 2015 года добыча водных биологических ресурсов судном СТР «

<

данные изъяты>» под руководством капитана Потерпевший №1 производилась без нарушений природоохранного законодательства, а также зная в силу продолжительного опыта работы в должностях командного состава на судах рыбопромыслового флота, что незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства является преступлением, предусмотренным ст. 256 УК РФ, а также, что за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации следует привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 8.17 КоАП РФ, желая доставить неприятности ФИО13 и Потерпевший №1, согласился с предложением ФИО1 подписать указанное заявление и подать его в органы прокуратуры, тем самым вступил в преступный сговор с последним, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления и, как следствие, о совершении Предприятием административного правонарушения.

После этого ФИО1, в период с 25 по 26 февраля 2016 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, продолжая действовать умышленно, с целью придания достоверности изложенным в заявлении ложным сведениям путем его коллективного подписания, зная, что у второго помощника капитана ФИО33 имеются основания для личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО13 в связи с тем, что Предприятие выплатило ему (ФИО33) заработную плату без дополнительных выплат, более того, в связи с назначением 24 декабря 2015 года капитаном судна Потерпевший №1, ФИО33 понизили с должности старшего помощника капитана на должность второго помощника капитана, сообщил последнему, что подготовил заявление о совершении Потерпевший №1 преступления и о совершении Предприятием административного правонарушения, продемонстрировав его ФИО33 и предложил подписать для последующей подачи в органы прокуратуры. При этом ФИО1, достоверно зная, что в период с 24 по 30 декабря 2015 года добыча Потерпевший №1 водных биологических ресурсов производилась законно, и изложенные в заявлении сведения являются ложными, умышленно не сообщил об этом ФИО33, то есть ввел последнего в заблуждение о достоверности изложенных в заявлении сведений. После ознакомления с заявлением ФИО33, будучи введенным в заблуждение ФИО1, желая доставить Потерпевший №1 и ФИО13 неприятности, согласился с предложением ФИО1 подписать заявление для последующей подачи в органы прокуратуры. Затем ФИО1 попросил ФИО33 исполнить указанное заявление в печатном виде, на что последний согласился и 26 февраля 2016 года, находясь в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, посредством своего персонального компьютера изготовил указанное Заявление в печатном виде, после чего в этот же день подписал его и передал ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления и, как следствие, о совершении Предприятием административного правонарушения, ФИО1 и ФИО3 26 февраля 2016 года, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о ложности отраженных в заявлении сведений, подписали указанное заявление.

Затем ФИО1 26 февраля 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подал указанное заявление в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где оно зарегистрировано в тот же день в Книге заявлений и сообщений о преступлениях Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры за № 2-пр.

26 февраля 2016 года вышеуказанное заявление ФИО1, ФИО3 и ФИО33 передано для организации проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ в 

<

данные изъяты>, куда поступило 14 марта 2016 года и в тот же день зарегистрировано в Книге № 1 

<

данные изъяты> за № 47.

14 марта 2016 года, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в кабинете № 414 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, будучи предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, показал в ходе опроса заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в промысловом рейсе в период с 24 по 30 декабря 2015 года незаконной добычи водных биологических ресурсов в промысловом районе, на добычу в котором у судна не было разрешения, то есть подтвердил изложенные в Заявлении ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

14 марта 2016 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО3, находясь в кабинете № 414 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, будучи предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, показал в ходе опроса заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в промысловом рейсе в период с 24 по 30 декабря 2015 года незаконной добычи водных биологических ресурсов в промысловом районе, на добычу в котором у судна разрешения не было, то есть подтвердил изложенные в Заявлении ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

20 мая 2016 года, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 414 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, будучи повторно предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, вновь показал в ходе опроса заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в промысловом рейсе в период с 24 по 30 декабря 2015 года незаконной добычи водных биологических ресурсов в промысловом районе, на добычу в котором у судна не было разрешения, то есть подтвердил изложенные в Заявлении ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

23 мая 2016 года, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов, ФИО3, находясь на судне СТР «

<

данные изъяты>», расположенном в порту Петропавловск-Камчатский, будучи повторно предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, показал в ходе опроса заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в промысловом рейсе в период с 24 по 30 декабря 2015 года незаконной добычи водных биологических ресурсов в промысловом районе, на добычу в котором у судна разрешения не было, то есть подтвердил изложенные в Заявлении ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

23 мая 2016 года, по результатам проведения в порядке ст. 144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО33, зарегистрированного в КУСП № ПУ 

<

данные изъяты> за № от 14 марта 2016 года, дознавателем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, так как сведения, изложенные в Заявлении, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

10 января 2017 года в суд поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемые и их защитники просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку последние впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, иным образом загладили причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, который извинения принял. Обвиняемые имеют возможность в установленный судом срок оплатить судебный штраф.

В предоставленных материалах имеются сведения, согласно которым потерпевшему заглажен причинённый преступлением вред, возражений против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям потерпевший не имеет (т. 2, л.д. 235-236).

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. Так, Лозинские не судимы, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 3, л.д. 140-144, 161-167). Вред, причиненный потерпевшему, полностью возместили. Преступление, инкриминируемое обвиняемым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от обвиняемых, а также потерпевшего, на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям не поступило.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых и их семей, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в суде, причастность обвиняемых к совершению инкриминируемого им деяния подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в суде. Обстоятельств, в связи с которыми уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемых подлежит прекращению по другим основаниям, судом не установлено. 

При таких условиях суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной на предварительном следствии обвиняемому ФИО1 адвокатом Кривенко О.Н. на сумму 2640 рублей (т. 3, л.д. 189-190), и обвиняемому ФИО3 адвокатом Бурнайкиной К.В. на сумму 2640 рублей (т. 3, л.д. 191-192), также в судебном заседании обвиняемому ФИО1 адвокатом Кривенко О.Н. в сумме 1836 рублей, обвиняемому ФИО3 адвокатом Бурнайкиной К.В. в сумме 1836 рублей, с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ – от уголовной ответственности – освободить.

Назначить ФИО4 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а ФИО4 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 и ФИО3 назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 (десяти) суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 47 от 14.03.2016г; объяснение ФИО1 от 14.03.2016г; объяснение ФИО3 от 14.03.2016г.; объяснение ФИО1 от 20.05.2016г; объяснение ФИО3 от 23.05.2016г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 8952 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля возместить за счет средств бюджета Российской Федерации. Обвиняемых от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья С.Н. Исенко