судья Синельникова Н.П. дело №7-51/2025

№5-160/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО9 по доверенности Шевчука ФИО10 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 высказывает несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания. Считает, что в отношении ФИО1, суд назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он признал свою вину полностью, ранее не привлекался к административной ответственности, является инвалидом второй группы него, и у него на иждивении находится несовершеннолетний больной ребенок-инвалид. Обращает внимание на то, что ФИО1 пытался частично возместить ущерб потерпевшей в размере 50 000 рублей, однако она отказалась и потребовала 500000 рублей. Просит постановление районного суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО3, защитника потерпевшей ФИО3 по ордеру ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2024 года в 15 часов 50 минут на улице 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении железнодорожного переезда, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода совершеннолетнюю ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, в связи с чем доставлена и госпитализирована в ГБУЗ АО «ОДКБ». 

7 мая 2024 года по данному факту в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

6 июня 2024 года в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных ФИО3, телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № 1280 от 24 июня 2024 года у ФИО3 отмечено телесное повреждение: перелом левой ключицы. Эти телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно - транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно- медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1280 от 26 июня 2024 года об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы о необходимости применения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств совершенного правонарушения, характера и общественной опасности совершенного деяния, тяжести наступивших последствий. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка) принято судьей во внимание при назначении наказания, однако это не является основанием для безусловного применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, попытки возмещения ущерба потерпевшей, как на это обращает внимание, ФИО1 также не является безусловным основанием для применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд исходил из того, что ФИО1 совершено грубое и опасное правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. 

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО12 по доверенности Шевчука ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Л.А. Вилисова