№1-342/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «26» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, принял решение о незаконном их приобретении и хранении для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут заказал вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, произведя оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на номер «

<

данные изъяты>» указанного на сайте «

<

данные изъяты>», после чего получил координаты места закладки наркотического средства. 

После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, незаконно, через «

<

данные изъяты>» расположенные в земле на участке местности, размером 

<

данные изъяты> метра с координатами 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, ёмкость из полимерного материала, закрытую винтовой крышкой из полимерного материала с содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, размером 

<

данные изъяты> см, расположенном в 

<

адрес>, и при проведении его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, указанное вещество было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Гандзиошен А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера массы наркотического средства - 

<

данные изъяты>,, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.75-76). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, положение ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ., а также время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; сотовый телефон по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; фотографии, сделанные с интернет-сайта «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач