Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя МВИ к РИВ о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ИП МИВ обратилась в суд с иском к РИВ о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП МВМ и РИВ был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». Данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договор аренды размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. Арендная плата должна была вносится не позднее 3 числа за текущий месяц.

РИВ в нарушение условий пунктов договора арендную плату не внесла в октябре, ноябре 2017 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 7.6 договора аренды за задержку арендной платы устанавливается штраф в размере 50 % от размера арендной платы, а также выплачивается пени в размере 1 % в день за каждый день просрочки.

Последний платеж был внесен только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ РИВ внесла 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения арендной платы.

С учетом уточнения просила взыскать задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по аренде за октябрь, ноябрь 2017 г., 

<

данные изъяты> руб. – штраф за невнесение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – штраф за невнесение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за октябрь 2017 г., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за октябрь 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за ноябрь 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.– 18 дней; 

<

данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец ИП МВИ в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ИП МВИ СВН заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Настаивал, что ответчик, подписав документы, признала наличие имеющейся задолженности.

Ответчик РИВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика РИВ СЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. РИВ заключила договор аренды для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с тем, что она перестала получать доходы, предприняла действия по расторжению договора аренды с октября 2017 

<

адрес>, что по условиям договора РИВ имеет право в любой момент расторгнуть договора аренды, что она и сделала в сентябре 2017 г., предупредив представителя МВИ, некоего Виктора Николаевича, о расторжении договора посредством связи «Ватсап». Указывала, что ФИО1 являлся представителем МВИ, который вел все переговоры, денежные средства вносила бухгалтеру на карту. Настаивала на том, что мебель вывезли в начале октября 2017 г., ключи были переданы ДД.ММ.ГГГГ, когда и были подписаны все документы. РИВ подписывала документы, не читая их. Впоследствии обнаружила, что в документах указано на задолженность в 

<

данные изъяты> руб. Считала, что договор расторгнут с октября 2017 г., поэтому никакие платежи не вносила в счет арендной платы за октябрь, ноябрь 2017 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб. в начале декабря за задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала, что иск подписан не МВИ, также как полагала, что документы по договору аренды также подписаны не МВИ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено МВИ является собственником нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый № (л.д.51-53). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП МВИ и РИВ заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодателем предоставлено за плату во временное владение и пользование арендатором нежилого помещения.

Согласно п. 1.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ объектом аренды является нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане 1-7, литер Б2, расположен по адресу: 

<

адрес> Б, общая площадь № кв.м.

Согласно п. 6 договора аренды стороны установили, что стоимость аренды нежилых помещений, переданных в пользование Арендатору, составляет 35 000 руб. ежемесячно и залоговая оплата коммунальных платежей за последний месяц аренды в размере 

<

данные изъяты> руб. Пункт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата должна осуществляться арендатором до 3 числа каждого календарного месяца за этот месяц.

Стоимость коммунальных платежей в стоимость арендной платны не входит, то есть оплачивается арендатором через арендодателя в эти службы, не позднее пяти дней с момента выставления ими счетов на оплату.

Размер (стоимость) арендной платы может в период срока действия договора изменяться не чаще одного раза в период действия договора.

На основании п. 12.1 договора аренды данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу п. 12.3 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут с обязательным письменным уведомлением арендатора за 30 дней до даты расторжения договора, а также в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 12.6 договора аренды в случаях расторжения договора по соглашению сторон договор прекращает свое действие по истечении 5 рабочих дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними договора аренды нежилого помещения.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП МВИ передала, РИВ приняла нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане 1-7, литер Б2, расположен по адресу: 

<

адрес> Б, общая площадь № кв.м. (л.д.10).

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ РИВ о наличии задолженности по договору аренды, необходимости ее оплатить в полном объеме (л.д.11). Данное уведомление получено РИВ на руки.

Между сторонами произведен акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что задолженность РИВ в пользу ИП МВИ на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> руб.

При этом имеется отметка о том, что на момент подписания соглашения о расторжении договора задолженность перед ИП МВИ составляет 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение данных обстоятельств имеется подпись РИВ

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного соглашения усматривается, что стороны договорились расторгнуть договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12.3 договора. Уведомление о предстоящем расторжении было вручено и подписано арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется указание на наличие задолженности на момент подписания соглашения перед ИП МВИ в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего поставлена подпись РИВ, которую представитель в судебном заседании подтвердила (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП МВИ приняла, РИВ передала нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане 1-7, литер Б2, расположен по адресу: 

<

адрес> Б, общая площадь № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей РИВ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ИП МВИ просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Возражая против заявленных требований, представитель РИВ оспаривала вышеуказанную задолженность, настаивая на том, что РИВ подписала документы не читая. Утверждала, что никакие оплаты за октябрь, ноябрь 2017 г. не вносились, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с октября 2017 г. посредством направления сообщений в программе «Ватсап» представителю МВИ – Виктору Николаевичу.

Вместе с тем данные доводы не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность и порядок расторжения договора предусмотрены ст. 619, 620 ГК РФ, разделом 12 договора аренды.

РИВ в установленном порядке мер по инициированию расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не приняла, никакие уведомления, предложения, проекты соглашения в адрес МВИ не направлялись. Представленная в материалы дела распечатка с программы «Ват сап» не свидетельствуют о том, что РИВ инициировала расторжение договора аренды, направив уведомление, предложение уполномоченному лицу.

Суд принимает во внимание, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Ключи от нежилого помещения были переданы РИВ ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение нежилого помещения и возврат его арендодателю ИП МВИ, в материалы дела не представлено.

В такой ситуации суд полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

РИВ признавала наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждая собственноручно поставленной подписью в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом в судебном заседании представитель РИВ настаивала, что платежи за октябрь, ноябрь 2017 г. не вносились.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по арендной плате не представлены. При этом п. 6.1 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее 3 числа каждого месяца выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В такой ситуации суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя РИВ о подписании документов, иска неуполномоченным лицом от имени МВИ отклоняются.

Судебный процесс инициирован ИП МВИ, в судебном разбирательстве принимал участие ее представитель СВН, действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом. Представитель СВН в порядке ст. 39 ГПК РФ формулировал окончательные исковые требования, в подтверждение чего им была поставлена подпись на исковом заявлении. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СВН наделен правом подписания искового заявления, изменения размера исковых требований. 

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны от имени ИП МВИ ее представителем МСВ, действующим по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

РИВ не оспаривала заключение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, передачу ей в пользование нежилых помещений. Также как не оспаривала свои подписи в документах.

В такой ситуации указанные доводы представителя истца не имеют правового значения для дела.

Обращаясь в суд, истец также заявляет о взыскании штрафа за просрочку внесения платы за октябрь – 

<

данные изъяты> руб., за ноябрь – 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за октябрь 2017 г., 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. – неустойка за октябрь 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за ноябрь 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.– 18 дней;

Согласно п. 6 договора аренды стороны установили, что стоимость аренды нежилых помещений, переданных в пользование Арендатору, составляет 35 000 руб. ежемесячно и залоговая оплата коммунальных платежей за последний месяц аренды в размере 

<

данные изъяты> руб. Пункт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата должна осуществляться арендатором до 3 числа каждого календарного месяца за этот месяц.

Согласно п. 7.6 договора аренды за задержку внесения ежемесячного арендного платежа на 7 дней от даты, указанной в п. 6.2 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 % от стоимости ежемесячной арендной платы, а также выплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендная плата за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. не была внесена в установленный срок в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. – за нарушение срока внесение арендной платы за октябрь, ноябрь 2017 г.

Кроме того, арендная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. за октябрь должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ При этом пени в размере 1% подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В такой ситуации суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 1% за невнесение платежа в октябре 2017 г. – за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней октября) по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней ноября) в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> коп. Обоснованными также являются требования истца о взыскании пени в размере 1% за невнесение платежа в ноябре 2017 г. – за период с ДД.ММ.ГГГГ (18 дней ноября) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. № 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что РИВ прекратила предпринимательскую деятельность. Учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также недопустимость несоразмерных штрафных санкций за нарушение обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что присуждению подлежит размер пени – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный размер пени суд считает обоснованным и соответствующим степени нарушенного обязательства с учетом взыскания штрафа в размере по 

<

данные изъяты> руб. за октябрь и ноябрь.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание уточненные требования истца, применение положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя МВИ к РИВ о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с РИВ в пользу индивидуального предпринимателя МВИ задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга за октябрь, ноябрь 2017 г., 

<

данные изъяты> руб. – штраф за задержку внесения платы; 

<

данные изъяты> руб. – пени.

Взыскать с РИВ в пользу индивидуального предпринимателя МВИ расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-489/2018