УИД: 35RS0021-01-2023-000367-32

дело 2-15/2024 (2-232/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Тарногский Городок 16 февраля 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

истца ФИО5,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

В обоснование иска указала, что по постановлению Тарногского районного суда от 21.11.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 09.12.2023.

Данным постановлением установлена вина ответчика в том, что он, 13.07.2023 около 17 часов 00 минут, находясь на улице около дома ...... в ходе ссоры причинил ей побои, а именно: неоднократно ударил её по различным частям тела, причинил ей физическую боль и нравственные страдания. После случившегося она обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» на прием к врачу - хирургу, врачу - терапевту. Ей было назначено амбулаторное лечение. На приобретение лекарственных препаратов ею была израсходована сумма 2 147 рублей. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Указывает, что ФИО6, демонстрируя силу и превосходство, в присутствии посторонних граждан, наносил ей удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - грудную клетку, от ударов она испытала сильную боль, а также испытала унижение, т.к. он высказывался оскорбительно в её адрес.Моральные и нравственные страдания она оценивает в сумму 300 000 руб., просит их взыскать с ответчика.

Поскольку истец не имеет юридического образования, юридическими познаниями не обладает, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей. При подаче искового заявления ею была уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с лечением - 2 147 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в связи с действиями ответчика она обращалась в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» за медицинской помощью на прием к врачу-терапевту, и врачу-хирургу. Ей было назначено амбулаторное лечение, назначен прием лекарственных средств, которые она покупала лично за счет своих денежных средств. Получателем бесплатных лекарственных средств она не является. От действий ФИО6 она испытала физическую боль, также в последствии у неё была бессонница, повысилось давление. На протяжении 2 месяцев у неё болел локоть, в груди давило и ощущалась боль. Она также испытывала нравственные страдания: страх, переживания; стыд из-за того, что её унизили прилюдно. Групп инвалидности не имеет. Единственным источником её дохода является пенсия в размере 16 000 рублей. Она проживает по адресу ....... Муж ФИО1. умер. Квартира находится в собственности у мужа, квартира приобретена в браке. Также ей принадлежит на праве собственности автомобиль, на покупку которого она взяла кредит в размере 400 000 рублей на срок 5 лет, ежемесячный платеж по кредиту составляет 14000 рублей. За квартиру платит 11000 рублей, субсидий не получает. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истец участником конфликта стала по своему желанию, физическая боль была причинена ФИО5 в результате её активных действий. Истцом не конкретизирован и не обоснован размер компенсации морального вреда. Также с октября 2023 работает в ООО «Наша связь», размер средней заработной платы составляет 19000 руб., на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей место жительство которых определено с ним. Он несет расходы по их содержанию и обучению. По возбужденным в отношении него исполнительным производствам с его дохода производятся удержания в размере 50% от дохода.

Заслушав истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по постановления Тарногского районного суда Вологодской области от 21.11.2023 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 р. за то, что 13.07.2023 около 17 часов 00 минут, находясь на улице у дома ...... он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО5, а именно: неоднократно ударил ее кулаком по различным частям тела, чем причинил потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 201 от 11.09.2023 кровоподтеки на плече, грудине, левого бедра, грудной клетки слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09.12.2023. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопросы, о возмещении материального и морального вреда судьей не рассматривались. 

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.9).

При названных основаниях указанное выше постановление судьи Тарногского районного суда от 21.11.2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика ФИО6.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно медицинской карте ФИО5 БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» зафиксировано обращение ФИО7 за медицинской помощью 14.07.2023 к хирургу с жалобами на боли в руках, грудной клетки, левого бедра – «травма 13.07.2023 – избита».

По медицинскому заключению Заборской участковой больницы БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 14.07.2023, из которого следует, что она обратилась за медицинской помощью с диагнозом: ушибы и синяки рук, ног, гр. клетки; 

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта № 201 от 11.09.2023 на момент обращения за медицинской помощью ФИО5 у нее имелись: кровоподтеки на плече в верхней, нижней и средней третях; кровоподтек в области верхней трети грудины; кровоподтек в средней трети левого бедра по наружной поверхности; кровоподтеки грудной клетке слева в проекции IV-V ребер по передней подмышечной линии. Кровоподтеки могли возникнуть в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) под углом близким 90 градусов к травмирующей поверхности кожи или сдавливании (компрессии) подлежащих мягких тканей, в местах локализации кровоподтеков, за что свидетельствует сам характер повреждений. Данные повреждения квалифицируются не причинившие вред здоровья. Исходя из фабулы постановления, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, так как части тела человека, в том числе руки (кулак), относятся к виду травмирующих предметов, обозначающихся как твердые тупые предметы. 

Согласно проведенному 14.07.2023 рентгендиагностическому комплексу КРД-ОКО ФИО5 у неё диагностирован ушиб левого локтевого сустава без костной деструкции. По эпикризу врача терапевта ФИО5 установлен диагноз «боль в грудном отделе позвоночника», ей назначены: 

<

данные изъяты>

По информации БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО5 и ФИО6 групп инвалидности не имеют. ФИО5 состоит на Д-учете у врача-хирурга с 2018, диагноз – 

<

данные изъяты>; у врача терапевта с 2020 с диагнозом - 

<

данные изъяты>. Инвалидности не имеет. ФИО6 на Д учете у специалистов БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» не состоит.

Судом установлено, что ФИО5 пенсионерка, размер пенсии составляет 16503,90 руб. (справка ГУ ОСФР по Вологодской области КС в Тарногском муниципальном округе от 17.01.2024).

ФИО6 работает в ООО «Наша связь», размер дохода составляет за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года – 47308.82 руб., размер дохода в ООО «СМУ-37» за январь-апрель за 2022 год составляет 249938,16 руб.

Согласно справке администрации Верховажского муниципального округа в составе семьи ФИО6 имеется двое детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ. г.р.(свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>

По решению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.05.2023, вступившему в законную силу 23.06.2023 место жительство детей определено с ним.

Приложены чеки по операции от 12.12.2023, от 05.01.2024 об уплате услуг БДОУ «Детский сад «Улыбка» за декабрь 2023 за ФИО2. 750 руб. и за ФИО3. 1050 руб., родительской платы -2782,55 руб. 

Согласно выписке из официального сайта ФССП России ФИО6 является должником по пяти исполнительным производствам № от 06.09.2017, № от 18.08.2017 с предметом взыскания исполнитекьский сбор и задолженность по кредитным платежам.. 

По информации ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району о 26.12.2023 за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано, за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, цвет темно-коричневый.

По данным Росреестра по Вологодской области в отношении ФИО5 нет сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; в отношении ФИО6 нет сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. 

Из пояснений свидетеля ФИО4. следует, что ФИО6 пытался ворваться к нему в дом. Он ФИО6 в дом не пускал. ФИО6 выдернул его из-за двери и начал душить. Мама начала их разнимать. ФИО6 уронил его и мать на дрова. Вечером в день случившегося он вызвал матери «скорую», так как она плохо себя чувствовала. На следующий день она сама вызвала «скорую». Мать ездила в больницу на прием к врачам хирургу и терапевту. Он видел синяки в области груди и руках матери. Она говорила, что чувствовала боль в области груди, также жаловалась на боль в руках, говорила, что больно сгибать локоть. Мать сильно переживала, ее трясло. После случившегося мать проходила лечение, делала уколы, пила таблетки. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО5 в результате действий ФИО6, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО5, объем причиненного ей вреда, длительность лечения, социальный статус истца ФИО5, являющейся пенсионеркой, ежемесячный доход которой составляет 16000 руб., групп инвалидности не имеющей, а также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО6, который трудоустроен, групп инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей, наличие кредитных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 20 000 руб. 

Относительно требований ФИО5 о возмещении материального ущерба на лечение суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению также подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. «б» статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом предоставлены: кассовый чек от 17.07.2023 на покупку в БУ СЗ ВО «Фармация» 

<

данные изъяты>.-73,87 руб., 

<

данные изъяты>-637,45 руб., 

<

данные изъяты>.-80,18 руб., а всего на сумму 791, 50 руб.; товарный чек от 24.07.2023 на сумму 284 руб. на покупку в БУ СЗ ВО « Формация» шприцов 5,0 30 шт., шприцов 10,0-10 шт.; кассовый чек от 26.07.2023 на покупку в БУ СЗ ВО «Фармация» 

<

данные изъяты>.на сумму 40,71 руб., 

<

данные изъяты> -330,79 руб., а всего на сумму 371,50 руб.; кассового чека ООО «Аптечный приказ» на покупку 

<

данные изъяты> 143 руб., 

<

данные изъяты>-114 руб., 

<

данные изъяты>-46 руб., 

<

данные изъяты>-37 руб., а всего на сумму 700 руб.

Всего расходы истца на приобретение медицинских препаратов составили 2147 руб.

Согласно справке БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 19.01.2024 ФИО8 не является получателем бесплатных лекарств. 

С учетом приведенных норм, представленных в материалы дела медицинских документов, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, мазей) в результате причинения вреда ее здоровью, в размере в сумме 2147 руб., т.к. истец нуждался в указанных лекарствах, не имел права на их бесплатное получение. Несение указанных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО6, установленными постановление Тарногского районного суда от 21.11.2023. 

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ФИО5 понесены расходы на оказание ей юридических услуг ИП ФИО9 по договору от 11.12.2023, по которому ИП ФИО9 обязалась оказать ФИО5 юридические услуги по гражданскому делу по иску к ответчику ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а именно: консультирование, подготовка искового заявления, Стоимость услуг по договору составляет 2 000 руб. (п.3.1 Договора), из них 500 руб.- консультирование, 1500 руб.- составление искового заявления.

Согласно акту №71 от 18.12.2023 вышеперечисленные работы выполнены, оказаны услуги по договору №71 от 11.12.2023.

Оплата услуг по договору №71 от 11.12.2023 подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 18.12.2023 на сумму 2000 руб. ИП ФИО9 

Таким образом, суд полагает доказанным несение ФИО5 расходов на представителя.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории и сложности дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. (чек – ордер от 19.12.2023 в сумме 400 руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании материального ущерба) в сумме 2147 руб., в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 руб.; за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) -300 руб., а всего 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 400 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), в возмещения расходов на лечение 2 147 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина