Дело №2-1027/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Кирюшиной М.С.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес>, выселить ответчиков из названного жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указала на то, что на праве собственности владеет квартирой № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Поскольку Л-вы и ФИО4 членами собственника жилого помещения не являются, добровольно выселяться из жилого помещения отказываются, то они подлежат выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, как утратившие право пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности-Елизарова А.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке посредством почтовой связи. Вся почтовая корреспонденция, направляемая неоднократно по адресу их регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, и проживает совместно с ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита либо целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 950 000 руб., на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обращено взыскание, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 3 470 400 руб.

Банк, воспользовавшись правом оставления имущества у залогодержателя при признании торгов несостоявшимися, оставил имущество за АО «Дом.РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом.РФ» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало квартиру ИП ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли- продажи спорного жилого помещения с истцом ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей 

<

адрес>.

Соответственно, право собственности ответчика ФИО2 в отношении указанного жилого помещения прекратилось.

Согласно адресным справкам, ФИО2, малолетний ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в 

<

адрес>А в 

<

адрес> по настоящее время, несмотря на то, что утратили право владения и пользования названным жилым помещением.

Из акта посещения лиц по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УПП ФИО10, следует, что ответчики фактически проживают в квартире.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жильем, добровольно с регистрационного учета не снялись, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес> края.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из 

<

адрес>А в 

<

адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова