П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района А.Ф. Конакова 

подсудимого ФИО1 

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77680 и удостоверения № 82,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ....... 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде административного ареста исполнено. 

Не позднее 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, возник преступный умысел на управление мотоциклом Урал, для управления которым, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» требуется специальное право, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, 23.01.2019 г. около 04 часов 28 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом Урал с регистрационный знаком ......., двигаясь по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск –граница с республикой Казахстан со стороны 

<

адрес>.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1 на 56 км автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск –граница с республикой Казахстан около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут в вышеуказанном месте у ФИО1, после освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе –АКПЭ-01М-01 заводской № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,835 мг/л, что, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 ранее не судим; участковым инспектором и администрацией Хабазинского сельсовета Топчихинского района характеризуется удовлетворительно; социально адаптирован, имеет постоянное место жительства; находясь в трудоспособном возрасте не работает; на учете у врача нарколога не состоит; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование проведению дознания.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает с учетом материального положения осужденного, т.к. установлено, что ФИО1 не работает. 

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведения о личности подсудимого. 

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 155 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению отменить. 

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Судья Л.А. Еремина