Дело № 2-596/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал на те обстоятельства, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, с 26.02.2016 г. по 26.12.2016 г. в должности бухгалтера, на основании приказа № о приеме на работу от 26.02.2016г. с окладом в размере 8000 рублей. 26.12.2016 года уволился по собственному желанию. В период с 26.02.2016 года по дату увольнения - 26.12.2016г. заработная плата работодателем ему ни разу не выплачивалась. Задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате, согласно справке 2НДФЛ, за период с 26.02.2016г. по 26.12.2016г. составляет 69437 рублей 31 копейку. На основании изложенных обстоятельств просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 69437 рублей 31 копейки, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 13008 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, по юридическому и фактическому адресу нахождения индивидуального предпринимателя, а также по адресу, указному в адресной справке, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: 

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и следует из трудовой книжки ФИО1 и приказа о приеме на работу от 26.02.2016 года, что 26.02.2016г. ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 в должности бухгалтера с должностным окладом 8000 рублей и 26.12.2016г. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5-9, 11). 

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2016 год № от 26.12.2016 года, ФИО1 за период работы с 26.02.2016г. по 26.12.2016г. у ИП ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 79 813 рублей.(л.д. 10).

Справкой о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной ФИО3, подтверждено, что ФИО1 действительно работал с 26.02.2016г. по 26.12.2016г. в должности бухгалтера ИП ФИО3 со среднемесячным заработком в размере 8000 рублей. (л.д. 24).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В материалах дела имеются первичные учетные документы ответчика по учету труда за спорный период, подтверждающие начисление истцу заработной платы в соответствии с условиями заключенного трудового договора, при этом доказательства надлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО2 его обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 за отработанное время в материалах дела отсутствуют, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по заработной плате, ее размер и период подтверждены справкой о начислении заработной платы.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования взыскании задолженности по заработной плате в размере 69437 рублей 31 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, в размере 13008 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт причинения истцу морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в виде невыплаты заработной платы установлен, суд, в соответствии с указанной нормой закона, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2673 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в качестве задолженности по заработной плате за период с 26.02.2016 года по 26.12.2016 года денежные средства в размере 69437 рублей 31 копейки, в качестве компенсацию за задержку выплаты заработной платы денежные средства в размере 13008 рублей 70 копеек и в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 2673 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 11.07.2017 года.