Дело № 2а-397/2020

УИД 75RS0001-02-2019-009289-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Жалсановой Т.Б., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального отдела судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному отделу судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, согласно которому, с административного истца постановлено производить ежемесячное удержание в размере 35% (16,7 текущие алименты и 18,3% в счет погашения заложенности) в пользу ФИО3, вместе с тем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № также направленному по месту работы с него удерживаются также 35% от заработной платы в счет текущих алиментов и погашения задолженности в пользу ФИО4 Поскольку при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не было учтено, что у административного истца имеется еще один ребёнок и на содержании находится супруга и ее ребенок от предыдущего брака, то общее удержание составляет 70% от его заработной платы, и соответственно нарушает как его права, так и права его семьи на достойную жизнь, в связи с чем со ссылками на Конституцию РФ, нормы СК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, снять ограничение с его водительского удостоверения.

Ответчики Центральный отдел судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направили, поскольку их явка судом не признавалась обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в судебном заседании от требований в части снятия ограничения с водительского удостоверения отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение, в остальном требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального отдела судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 полагала требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица в судебном заседании каждый в отдельности полагали требования не обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (ст. ст. 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80).

Пунктом 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с административного истца в пользу заинтересованных лиц алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по которым у административного истца помимо текущих платежей образовалась задолженность, а именно задолженность по алиментам в пользу ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 126381,17 руб., в пользу ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ – 95677,92 руб.

Административный истец трудоустроен в 

<

данные изъяты>».

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, направленному по месту работы административного истца, с него удерживаются 35% от заработной платы в счет текущих алиментов и погашения задолженности в пользу ФИО4, из которых 25% текущие алименты и 10% в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении административного истца также было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, согласно которому с административного истца постановлено производить ежемесячное удержание в размере 35% (16,7 текущие алименты и 18,3% в счет погашения заложенности) в пользу ФИО3.

Как указано выше, положения Закона № 229-ФЗ позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, а в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей - до 70%.

В связи с уклонением от уплаты алиментов у административного истца образовалась задолженность по алиментам в пользу двух взыскателей. При вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 35% (16,7% текущие алименты и 18,3% в счет погашения заложенности) в пользу ФИО3, с учетом еще одного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер удержания из заработной платы должника не превышен. 

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, которым размер ежемесячного удержания из заработной платы определен в 35%, а всего по двум постановлениям общий размер удержаний составил 70% - требованиям закона не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом суд учитывает, что оснований для прекращения производства по делу в связи вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления, которым изменен ранее указанный размер удержаний в пользу каждого из заинтересованных лиц, уже с учетом еще одного взыскателя ФИО5 (со слов истца- настоящей супруги)., который в общем размере составил 70% –не имеется, поскольку в силу ст.213 КАС РФ прекращение производства по делу возможно в случае, если оспариваемый акт утратил силу, но при этом судом установлено, что нормативный акт не применялся к истцу., тогда как в данном случае постановление было направлено по месту работы должника.

Также суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что случае недостаточности оставшейся после удержания алиментов денежной суммы на собственное существование и при нарушении принципа неприкосновенности минимума имущества, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу определения удержания из заработной платы с учетом уровня его дохода, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, представив сведения о всех своих доходах. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального отдела судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному отделу судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления –отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова