Уголовное дело № 1-78/2019

(№ 11801950001002044)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Марюхиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Кручининой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего по найму, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 16 часов 13 минут ФИО2,, реализуя свой преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 7 м в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого не, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил стоящий у мусорного бака на указанном участке велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 912 руб., принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 912 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 131-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленным обвинениям признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО2, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лысых Н.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 по правилам Главы 40 УПК РФ

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО2, на момент совершения преступления судим (л.д. 114, 116-118), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 119), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 122), также, как пояснил в судебном заседании, состоит на учете в ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2, во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО2, в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 76-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, указал на ломбард, в котором он продал похищенное у ФИО1 имущество, (л.д. 81-83, 91-93, 98-103), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, а иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в период непродолжительной части условного осуждения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания с учетом тех же обстоятельств, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение названных целей наказания. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 по рассматриваемому преступлению положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как условное осуждение по данному приговору не достигло цели исправления осужденного.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях изоляции от общества и с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также наличие у него судимости, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему положений ст. 5.1 УК РФ, регламентирующих порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, не установлены основания освобождения подсудимого ФИО2, от отбытия наказания, в том числе по болезни.

Суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня постановления приговора с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, под стражей не содержался. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2, осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, причиненного ущерба в размере 12 912 рублей соответственно (л.д. 40).

Государственным обвинителем и потерпевшей исковые требования поддержаны.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями гражданского истца в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и им понятны.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательноназначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 12 912 (двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления либо потерпевшей апелляционной жалобы – в тот же срок со дня получения их копий.

Председательствующий Т.В. Любарских