Дело № 1-135

Поступило в суд 14.06.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области помощника прокурора Соколова М.А.,

защитника адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 243 от 6 июля 2017 года, 

при секретаре Чуенко И.А.

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в селе 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области при следующих обстоятельствах:

<

.....> года около 

<

......> часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в доме № по ул. 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно овцы принадлежащей потерпевшей Т.С.М.. с незаконным проникновением в сарай расположенный во дворе дома № ул. 

<

...>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 предварительно подготовившись, взяв с собой нож, прошел во двор дома № ул. 

<

...>, открыл крючок на входной двери сарая и через дверь незаконно проник в сарай, откуда 

<

......>, умышленно с корыстной целью похитил одну овцу стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую Т.С.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.С.М. материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей, который для нее является значительным. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Т.С.М. в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке была согласна. 

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 

Согласно заключению эксперта № года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 так же не обнаруживает каких-либо психических расстройств, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.102-103).

Данное заключение суд признает достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, является полным, последовательным, непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, он проживает один, семьи не имеет, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он на территории Копкульского сельсовета не проживает, не работает (л.д.137); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. (л.д.85).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривает, подтвердил в судебном заседании.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, применимы быть не могут, в связи с отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом мнения потерпевшего, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, полагая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, оно будет справедливым.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство: одну пару мужских ботинок - оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

......> часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: одну пару мужских ботинок - оставить по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)