ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2020 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ядвиге А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», страховая компания, истец) обратилось в суд с иском к Ядвиге А.А. с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 15 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», находящегося под управлением Ядвиги А.А. и автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Трансремстрой». Виновником ДТП является ответчик ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Hiace» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 260 700 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Chevrolet Niva», которым управлял ответчик, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Истец возместил расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения 260 700 рублей. Поскольку ответчик признан виновным в ДТП и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истец просит взыскать с него понесённые расходы и сумму государственной пошлины в размере 5 807 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2016 года, протокола об административном правонарушении от 15 октября 2016 года, постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2016 года, следует, что 15 октября 2016 года в 17 часов 25 минут на ул. Промысловая – район поворота на базу ВНЗМ города Новый Уренгой произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», находящегося под управлением Ядвиги А.А. и принадлежащего ему же, и автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Трансремстрой». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ядвиги А.А., который нарушил п. 8.3 ПДД (л.д. 10, 12, 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией калькуляции [суммы изъяты] по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hiace Автобус (л.д. 13, 19-21). 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» было застраховано в ООО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 12 марта 2016 (л.д. 17).

На основании заявления страхователя ООО «Трансремстрой» о прямом возмещении убытков по ОСАГО указанное ДТП от 15 октября 2016 года было признано страховым случаем (л.д. 22). 

Согласно платёжному поручению [суммы изъяты] от 5 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Трансремстрой» сумму страхового возмещения в размере 260 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и округления – 252 700 рублей + расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП – 8 000 рублей) (л.д. 23, 19-21, 15, 16).

Судом также установлено, что Ядвигой А.А. была застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «А 953 ТХ 89» в АО «ГСК «Югория», в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ [суммы изъяты] (л.д. 18).

АО «ГСК «Югория» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, возместило расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в размере 260 700 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 31 января 2017 года (л.д. 24). 

Согласно п. 6.1 указанного соглашения Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

После совершения вышеуказанного ДТП, ответчик ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это обстоятельство установлено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 2 ноября 2016 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вышеназванное постановление вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому не подлежит оспариванию. 

Указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормативными положениями являются основанием возникновения права АО «ГСК «Югория» на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу - ФИО3 в размере произведённой страховой выплаты.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 260 700 рублей.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 807 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Ядвиги А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» составит: 260 700 рублей (в счёт возмещения ущерба в порядке регресса) + 5 807 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 266 507 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Ядвиге А.А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 266 507 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 3 марта 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: