Дело № 5-206/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 02 июня 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» – \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» (далее – ООО «ДЛК»), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 16 часа 15 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ..., на территории АЗК 452 расположенной по адресу: ..., ООО «ДЛК», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) иностранного гражданина Республики Узбекистан –..., ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности на территории ....

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор \\\, в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил защитник \\\, направленная в суд для защиты интересов ООО «ДЛК» и не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие \\\, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Защитник ООО «ДЛК» – \\\, представила в суд письменные возражения по делу, доводы которых поддержала. 

Судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилицабезгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух иболее иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от ... N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от ... N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая неуказана в патенте.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из изложенного следует, что наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «ДЛК» административного правонарушения, подтверждаются: 

- протоколом АП-Юр ... об административном правонарушении от ..., составленным в отношении ООО «ДЛК» уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВМ УМВД России по ... ...., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по ... \\\ о выявлении гражданина Республики Узбекистан –\\\, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ДЛК» в отсутствие необходимых документов;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ... ... в отношении ООО «ДЛК»;

- копией акта проверки ..., согласно которому в результате проверки было установлено, что ООО «ДЛК» в нарушение требований вышеприведенных норм привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – \\\, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента;

- копия решения ... от ... о создании ООО «...», единственным учредителем которого является \\\;

- копия решения ... от ... об изменении наименования ООО «Гидроавтоматика» на ООО «ДЛК»;

- копия штатного расписания ООО «ДЛК» от ...;

- копия приказа ... от ... о продлении полномочий генерального директора ООО «ДЛК»;

- копия приказа ... от ... о вступлении в должность генерального директора ООО «...» \\\;

- копия устава ООО «ДЛК»;

- копия списка самозанятых ООО «ДЛК»;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации - \\\;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан \\\;

- письменными гражданина Республики Узбекистан \\\ от ..., согласно которым с ... по ... (на момент проверки) он работал в качестве подсобного рабочего на объекте - бензоколонке «...», расположенной по адресу:..., где административно-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ДЛК»;

- копией рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по ... \\\ о выявлении гражданина Республики Узбекистан –\\\, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ДЛК» в отсутствие необходимых документов;

- копией распоряжения ...-р от ... о проведении на территории ... второго этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024»;

- фототаблицей, а которой изображен паспорт строительного объекта – АЗК 452 расположенной по адресу: ..., где подрядной организацией указано ООО «ДЛК»;

- письменными объяснениями \\\ от ..., согласно которым он с ... года работал в должности бригадира в ООО «ДЛК» по адресу: ... (ремонт бензоколонки). Совместно с ним в качестве подсобных рабочих работали граждане Республики Узбекистан \\\, ... года рождения, и \\\, ... года рождения;

- фототаблицей (скриншот с регистратора «Дозор»), на которой изображены два иностранных гражданина при исполнении трудовой функции – выполнении работ;

- копией патента \\\ с территорией действия «Санкт-Петербург», чеков об уплате фиксированных авансовых платежей, миграционной карты, паспорта гражданина Республики Узбекистан (с переводом),

- фототаблицей проверочных мероприятий по адресу: ..., на которой изображен\\\, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- копией постановления судьи Гатчинского городского суда ... от ..., по делу об административном правонарушении, которым \\\ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление ... в 16 часов 15 минут трудовой деятельности в интересах ООО «ДЛК» в отсутствие патента;

- выпиской из ЕГРЮЛ ... от ... в отношении ООО «ДЛК»;

- справками из информационных баз данных МВД в отношении \\\

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для установления вины ООО «ДЛК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что фактически к работам на вышеуказанном строительном объекте иностранный гражданин \\\ был привлечен без согласования действий и одобрения со стороны ООО «ДЛК», другим лицом – ..., с которым у ООО «ДЛК» заключен договор оказания услуг, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку из письменных объяснений ... от ..., являющегося бригадиром ООО «ДЛК», однозначно следует, что именно в его обязанности входило руководство бригадой, в состав которой входили подсобные рабочие - граждане Республики Узбекистан \\\, ... года рождения, и \\\, ... года рождения, на строительном объекте по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «ДЛК» не могло не знать о том, что допущенный обществом к трудовой деятельности иностранный гражданин не имел патента, позволявшего ему осуществлять какую-либо трудовую деятельность на территории ....

Именно ООО «ДЛК», являясь подрядчиком на строительном объекте, обязано было контролировать допуск иностранных работников к строительным работам.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ДЛК» имелась объективная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ДЛК», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «ДЛК» мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «ДЛК» во вменяемом правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах судья признает ООО «ДЛК» надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории ....

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного ООО «ДЛК» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «ДЛК», а также тот факт, что ООО «ДЛК» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «ДЛК» административное наказание в виде административного штрафа. 

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ДЛК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-206/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-003031-36) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.