Дело № 2-1505/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 94 000 руб. ДАТА банк выставил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору, которые остался без удовлетворения. ДАТА банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на основании договора уступки прав (требований) от ДАТА По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 154 000,10 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании 5 июля 2019 г. объявлялся перерыв до 8 июля 2019 г., затем до 10 июля 2019 г.

Представитель истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на основании которого между ней (заемщик) и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 94 000 руб. под 24,9% годовых (по операциям покупок), 32,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. в день (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд). 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета от ДАТА, подписанная ответчиком (л.д. 19) Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.1 (л.д. 21), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), утвержденные решением правления ТСК Банк (ЗАО) ДАТА (л.д. 23-25).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с момента активации кредитной карты. Согласно выписке по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА клиента ФИО1 активация карты произведена в июне 2012 г. путем списания денежных средств (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанные денежные средства в пределах кредитного лимита, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА клиента ФИО1 (л.д. 16-18).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение счета карты производилось ответчиком в марте 2016 г. (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно п. 5.12 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), утвержденных решением правления ТСК Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 г., срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) выставил в адрес ответчика заключительный счет и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, указав, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 154 000 руб. 10 коп., в том числе кредитная задолженность 104 430 руб. 36 коп., проценты 34 342 руб. 91 коп., штрафы 15 226 руб. 83 коп. (л.д. 27). 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет в размере 154 000 руб. 10 коп., в том числе кредитная задолженность 104 430 руб. 36 коп., проценты 34 342 руб. 91 коп., штрафы 15 226 руб. 83 коп. (л.д. 10, 11-15). 

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), утвержденных решением правления ТСК Банк (ЗАО) ДАТА банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитному карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего соглашения НОМЕР и до ДАТА включительно банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (п.2.1).

Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Из положений п. 3.1 генерального соглашения НОМЕР от ДАТА. следует, что Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 28-35).

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА, акту приема-передачи прав требования от ДАТА переданы права (требования) в отношении ФИО1 на сумму задолженности по договору НОМЕР в размере 154 000,10 руб., с ДАТА (л.д. 38, 39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дату передачи истцу прав (требований) по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 154 000 руб. 10 коп., в том числе кредитная задолженность 104 430 руб. 36 коп., проценты 34 342 руб. 91 коп., штрафы 15 226 руб. 83 коп. 

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о явной несоразмерности нестойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Принимая во внимание, что размер неустойки 15 226 руб. 83 коп., исчисленной банком по состоянию на ДАТА (л.д. 11-15) относительно общего размера задолженности по основному долгу 104 430 руб. 36 коп. и процентам 34 342 руб. 91 коп. не является несоразмерным, а также длительный период просрочки исполнения обязательств, составляющий с марта 2016 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

Также являются несостоятельными возражения представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих внесения оплаты по генеральному соглашению НОМЕР об уступке прав (требований) от ДАТА и дополнительному соглашению от ДАТА, поскольку отсутствие данных доказательств не свидетельствует о незаключенности указанной сделки. 

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из содержания указанных норм права усматривается, что соглашение об уступке требования признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. 

Из положений п. 3.1 генерального соглашения НОМЕР от ДАТА следует, что Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д. 28-35).

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА, акту приема-передачи прав требования от ДАТА переданы права (требования) в отношении ФИО1 на сумму задолженности по договору НОМЕР в размере 154 000,10 руб., с ДАТА (л.д. 38, 39).

Следовательно, предмет договора его сторонами определен в виде права (требования) в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности по договору НОМЕР. На момент заключения договора уступки непогашенная задолженность ФИО1 перед банком существовала, которую банк в свою очередь на законных основаниях передал цессионарию. 

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик ФИО1, не получал заключительный счет от банка о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д. 27), а также уведомление от банка об уступке права требования является несостоятельной, поскольку неполучение указанных документов не освобождает заемщика от принятых обязательств по договору о возврате кредита и уплате процентов. Из материалов дела также не следует, что с момента уступки банком ООО «Феникс» требований к ФИО1 на получение задолженности по кредитному договору НОМЕР, ответчик производил оплату по кредитному договору в пользу банка. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 280 руб. (2 140 руб. + 2 140 руб.) из расчета: 3 200 + ((154 000,10– 100 000) * 2) / 100) (л.д. 3, 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 154 000 руб. 10 коп., в том числе кредитная задолженность 104 430 руб. 36 коп., проценты 34 342 руб. 91 коп., штрафы 15 226 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 г.