дело №2- 496/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 996 846 руб. 04 коп. (суммы срочного основного долга 73 772 руб. 47 коп., суммы просроченного основного долга 69 360руб., суммы срочных процентов 47 076 руб. 17 коп., суммы просроченных процентов 66 640 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 23 997 руб. 40 коп., суммы штрафных санкций на просроченный основной долг 365 160 руб., суммы штрафных санкций на просроченные проценты 350 840 руб. ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.88

Ответчик ФИО1 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

с августа 2015 года он был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, у него отсутствовала информация о счете, на который необходимо перечислять денежные средства, следовательно, имела место просрочка кредитора и на основании п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора;

не согласен с расчетом задолженности в части расчета процентов ( срочные, просроченные и проценты на просроченный основной долг), взыскание которых законодателем и договором не предусмотрено.

со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку он длительное время не обращался в суд.

Помимо изложенного, ФИО1 просит суд снизить, предъявленную Банком ко взысканию неустойку, так как размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав обстоятельства дела, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. под 0,10 % в день на срок 60 месяцев, а ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 442 614 руб. 55 коп. – основной долг 200 000 руб. и проценты как плата за пользование кредитом в сумме 242 614 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму кредитной задолженности 193 414 руб. 53 коп. (срочная задолженность по кредиту 153 512 руб. 23 коп., просроченная задолженность по кредиту 12 060 руб. 24 коп., срочные проценты за пользование кредитом 2 302 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 24 195 руб. 32 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту 1 344 руб. 06 коп.), ставку процентов за пользование кредитом 24% и продлили срок действия договора до 22 июля 2021 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 996 846 руб. 04 коп. (сумма срочного основного долга 73 772 руб. 47 коп., сумма просроченного основного долга 69 360 руб., сумма срочных процентов 47 076 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов 66 640 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 23 997 руб. 40 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 365 160 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты 350 840 руб. ). 

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями ответчика, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей по кредиту л.д.17-20, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей по кредиту и расшифровкой графика по процентам л.д. 24-30, копией выписки по счету № л.д.34-37, копией требования истца №81641 от 18 апреля 2018 года л.д.38. 

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ «…Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие (п.4.2) о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.»

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с августа 2015 года он был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, у него отсутствовала информация о счете, на который необходимо перечислять денежные средства, следовательно, имела место просрочка кредитора и на основании п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора;

что он не согласен с расчетом задолженности в части расчета процентов ( срочные, просроченные и проценты на просроченный основной долг), взыскание которых законодателем и договором не предусмотрено.

что со стороны истца имело место злоупотребление правом, так как он длительное время не обращался в суд, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: 

у должника не было препятствий для исполнения своих обязательств по кредитному договору, поскольку он имел возможность внести денежные средства в счет погашения долга в депозит нотариуса на основании п.1 ст.327 ГК РФ;

взыскание процентов и штрафных санкций предусмотрено как законом ст.811 ГК РФ, так и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2), взыскание процентов в сумме 66 640 руб., в соответствии с положениями ст.ст.395,811 ГК РФ, не является повторным ;

в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, истец вправе решать когда и с каким иском ему обращаться в суд: оснований, предусмотренных законом, для квалификации действий истца, как злоупотребление правом, нет. 

Довод ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». 

Поскольку сумма неустойки 716 000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей. 

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает, как период не исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, так и период не обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с иском. 

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст.ст.333,807-811,819 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению: ответчик не выполнил по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов, истец, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга по кредитному договору и процентов, но и на получение неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 310 846 руб. 04 коп. (сумма срочного основного долга 73 772 руб. 47 коп., сумма просроченного основного долга 69 360руб., сумма срочных процентов 47 076 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов 66 640 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 23 997 руб. 40 коп., неустойка в сумме 30 000 руб.).

73 772 руб. 47 коп. + 69 360 руб. 00 коп. + 47 076 руб. 17 коп. + 66 640 руб. 00 коп. + 23 997 руб. 40 коп. + 30 000 руб. = 310 846 руб. 04 коп.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 686 000 руб. удовлетворению не подлежит.

716 000 руб. 00 коп. - 30 000 руб. = 686 000 руб. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 46 коп. (платежное поручение № от 27 июля 2018 года л.д.5).

Судебные расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в сумме 6 860 руб. (13 168 руб. 46 коп.- 6 308 руб. 46 коп.) возмещению не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.330-333,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд,

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 310 846 руб. 04 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 46 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 686 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 860 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья