УИД 19RS0005-01-2020-000990-42 

дело № 5-226/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 26 ноября 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Хардиковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО5 незаконно проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда совершил кражу продуктов питания, портативной газовой плитки для походов, газового баллона емкостью 520 см, упаковку влажных салфеток 200 шт., принадлежащих ФИО1 причинив своими действиями ущерб на сумму 1346 рублей. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал. 

Потерпевшая ФИО1, представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Выслушав ФИО5, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола 

<

адрес>/1116 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО5 проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем кражи похитил портативную газовую плитку для походов, газовый баллон емкостью 520 см, упаковку влажных салфеток 200 шт., упаковку супа «Мясной» 60 гр. в количестве 4 шт., упаковку «Бульон говяжий Ролтон» 90 гр, упаковку макарон «Алмак», фасованные макароны 1 кг., фасованную вермишель 7 кг., упаковку с чаем «Лисма» 25 пакетиков, весовой сахар 3 кг., банку «Говядина тушеная», банку «Каша перловая», тем самым причинив ущерб ФИО1 в сумме 1700 рублей. (л.д. 3).

Согласно объяснению ФИО5, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, он вину в совершении административного правонарушения признал. 

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он зашел на участок ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Подошел к времянке, через окно которой увидел продукты. Начал выставлять окно, оно разбилось. Через окно он проник во времянку. В пакет собрал продукты: 5 упаковок супов быстрого приготовления, около 3 кг весового сахара, одну банку тушенки «Говядина», одну банку перловой каши, три пакета весовых рожек по 500 гр., один пакет с весовой вермишелью 500 гр., упаковку с рисом 800 гр., упаковку чая «Лисма» 25 пакетиков, банку из под кофе с солью 300 гр., шесть штук куринных яиц, а также положил упаковку влажных салфеток «AURA» 200 шт., алюминиевый ковш, металлическую кружку, металлический термос, портативную газовую плитку для походов, газовый баллон. Вышел из времянки через окно. Большую часть продуктов на протяжении нескольких дней он приготовил и съел. Оставшуюся часть добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина ФИО5, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что они проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в 

<

адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что в летней кухне разбито стекло и пропали: газовая плита, канистра 10 л. с водой, кружка, ковш металлический, термос, а также продукты питания: соль, сахар, рис, макароны, чай пакетированный, супы в пакетах, тушенка, каша перловая в банках. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей сотрудником полиции были представлены товарные чеки о стоимости похищенного у нее имущества на общую сумму 1346 руб., с указанной суммой ущерба она согласна.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО1, ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

Согласно акту о добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал добровольно: портативную газовую плитку для походов, газовый баллон, пластиковую канистру, ковш алюминиевый, металлическую кружку, упаковку влажных салфеток 200 шт., упаковку супа «Мясной» 60 гр. 4 шт., упаковку «Бульон говяжий Ролтон» 90 гр. 1 шт., вскрытую упаковку макарон «Алмак», пакет с фасованными макаронами, пакет с весовой вермишелью, вскрытую упаковку с рисом 800 гр., стеклянную банку из под кофе «Черная карта» 95 гр., с находящейся в ней солью, упаковку чая «Лисма» с находящимися в ней 5 пакетиками, пакет с весовым сахаром и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов указанное имущество похитил из времянки на усадьбе по адресу: 

<

адрес>.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3: газовую плитку с газовым баллоном, металлический ковш, металлическую кружку, металлический термос, пакет с сахаром 3 кг., упаковку салфеток «AURA» 200 шт., коробку с чаем «Лисма» 6 пакетиков, суп мясной 4 шт., упаковку Ролтон бульон говяжий, рис «Семейные закрома» 800 гр., банку с солью, макароны «Алмак», макароны весовые 922 гр., вермишель весовую 910 гр., канистру 10 л. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 разбив стекло через окно проник в летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Смирновка, 

<

адрес>, откуда похитил имущество ФИО1 на сумму 1346 руб. (л.д. 25). 

Имеющимися в материалах дела товарными чеками подтверждается розничная стоимость похищенного ФИО5 имущества.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, возраст и состояние его здоровья, добровольная выдача части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,, суд считает целесообразным назначить ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова