УИД 23RS0024-01-2022-003611-28 

К делу №2-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 18 октября 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ООО «Водоканал Крымск» к ФИО2 о взыскании денежных средств за несанкционированное потребление воды при нарушении правил водопользования, по встречному иску ФИО2 к ООО «Водоканал Крымск» о возложении обязанности восстановить центральное водоснабжение жилого дома и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал Крымск» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за несанкционированное потребление воды при нарушении правил водопользования.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Водоканал Крымск» как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение (прием сточных вод) с ДД.ММ.ГГГГг., является гарантирующей организацией на основании Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Главы администрации Мерчанского сельского поселения Крымского района Краснодарского края №295 от ДД.ММ.ГГГГг. Договор на холодное водоснабжение между ООО «Водоканал Крымск» и ФИО2 в письменной форме отсутствует, так как заключен в устной форме путем совершения ФИО2 конклюдентных действий – фактическое пользование через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Отношения сторон урегулированы постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения». Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил №354 ФИО2 обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет № оформлен на ФИО2 Специалистами ООО «Водоканал Крымск» ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. было проведено обследование сетей водопровода, канализации и водомерного узла по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было выявлено несанкционированное потребление воды, что является нарушением установленного порядка подключения к сетям водоснабжения, вмешательство в работу узла учета (механическое повреждение). По данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения и произведено доначисление платы при нарушении Правил водопользования на основании пункта 10 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04 сентября 2013г. На основании вышеперечисленных норм ООО «Водоканал Крымск» произвел расчет на общую сумму 92 575, 08 рублей. ФИО2 почтой России было отправлено досудебное требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГг. с требованием произвести оплату в 10-дневный срок со дня вручения. При подаче иска была оплачена пошлина в размере 2 977, 25 рублей. 

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО10 за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения 92575,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2977,25 руб. 

ФИО2 обратился с иском к ООО «Водоканал Крымск» о возложении обязанности по восстановлению центрального водоснабжения и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома с пристройкой с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «Водоканал Крымск» было проведено обследование сетей водопровода, канализации и водомерного узла по вышеуказанному адресу, в результате чего якобы было установлено несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения, произведен расчет неучтенного объема водопотребления, а ДД.ММ.ГГГГг. произведено отключение жилого дома от системы центрального водоснабжения. Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической воды) из централизованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Правила). Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., сотрудники ООО «Водоканал Крымск» сделали вывод о наличии несанкционированного подключения его дома к системе центрального водоснабжения на том основании, что после закрытия отсечного крана вода продолжала течь из шлангов в огороде. Между тем, с 2006г. в его домовладении предусмотрена единая система водоснабжения, предусматривающая подачу воды со скважины через станцию автоматического водоснабжения и погружной шнековый насос в случае падения давления в системе центрального водоснабжения, поэтому прекращение подачи воды из центральной сети никаким образом не повлияло на наличие водоснабжения его домовладения. Заключением специалиста ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра его дворового водопровода наличие следов несанкционированного доступа в систему центрального водоснабжения не установлено. Акт о прекращении водоснабжения его домовладения от ДД.ММ.ГГГГг. составлен без его участия, и со стороны абонента безосновательно подписан соседкой ФИО12 Изложенное означает, что центральное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращено ООО «Водоканал Крымск» в отсутствие правовых оснований для таких действий и с нарушением установленной процедуры. На правоотношения, связанные с водоснабжением жилого дома, то есть с потреблением воды для бытовых нужд, распространяется законодательство о защите прав потребителя. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГг., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что соразмерной компенсацией его нравственных переживаний в столь преклонном возрасте (75 лет) в результате нарушения прав гарантирующим поставщиком холодной воды станет денежная сумма в размере 100 000 рублей. 

В связи с этим просит обязать ООО «Водоканал Крымск» восстановить центральное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за собственный счет, взыскать с ООО «Водоканал Крымск» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей. 

Представитель ООО «Водоканал Крымск» по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической воды) из централизованных систем холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГг. и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Правила).

Подпунктами «б» и «е» пункта 36 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов, а также прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации, а также пользователем системы централизованного водоснабжения ООО «Водоканал Крымск». 

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «Водоканал Крымск» было проведено обследование сетей водопровода, канализации и водомерного узла по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГг. инспекторами ООО «Водоканал Крымск» ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в присутствии ФИО2, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, выявлена несанкционированная врезка в центральный водопровод; в огород, теплицу поступает вода, минуя прибор учета; накопительный колодец отсутствует; имеется скважина, которая на момент проверки отключена. В акте имеется указание об отказе ФИО2 от подписи.

ФИО15 оспаривает законность и обоснованность выводов, указанных в акте, указывает, что с 2006г. в его домовладении предусмотрена единая система водоснабжения, предусматривающая подачу воды со скважины через станцию автоматического водоснабжения и погружной шнековый насос в случае падения давления в системе центрального водоснабжения. 

Давая оценку доводам ФИО2 и акту обследования от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ водоснабжающая организация обязана доказать обстоятельства своих исковых требований.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - водоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов. При этом акт выявления бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом воды. Указанные позиции для судебного правоприменения содержатся в п.7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг. выявлена несанкционированная врезка в центральный водопровод, при этом место врезки не указано, видеозаписью не зафиксировано, т.е в этой части вывод акта является неподтвержденным.

Согласно акта накопительный колодец отсутствует, имеется скважина, которая на момент проверки отключена, данные обстоятельства видеозаписью не зафиксированы, т.е в этой части выводы акта также являются неподтвержденными.

Таким образом, судом установлено, что при проведении проверки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. некоторые из значимых для проверки обстоятельств контролерами ООО «Водоканал Крымск» не устанавливались, средствами объективного контроля (видеозаписью) не фиксировались.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу назначалась судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СтройЭкспертИндустрия» № от ДД.ММ.ГГГГг., на момент проведения осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, не установлено несанкционированного подключения к центральной водопроводной сети ни на ДД.ММ.ГГГГг., ни на день осмотра; не установлены изменения в системе водоснабжения домовладения ни на ДД.ММ.ГГГГг., ни на день осмотра; источником водоснабжения домовладения на дату осмотра является скважина; для полного слива воды из системы домовладения потребуется три минуты.

Суд считает вышеуказанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, выводы эксперта подтверждены соответствующими исследованиями, выводы сомнений не вызывают; эксперт является квалифицированным специалистом, имеет необходимый опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон. 

Данные выводы эксперта согласуются с выводами специалиста ФИО11, также установившей отсутствие несанкционированной врезки домовладения ФИО2 в центральную водопроводную сеть в ходе досудебного исследования (заключение №51 от 06 июля 2022г.).

Данные выводы эксперта подтверждают доводы ФИО2 об отсутствии нарушений им договора водоснабжения и не опровергнуты ООО «Водоканал Крымск», являющимся профессиональным участником, в ходе рассмотрения дела. Так, исходя из представленной ООО «Водоканал Крымск» видеозаписи фиксации составления акта от 10.06.2022г. запись имеет длительность 02:50, при этом отсечной кран контролером был закрыт на временном показателе 00:17, следовательно слив воды из системы водоснабжения домовладения ФИО2 при составлении акта зафиксирован во временном промежутке от 00:17 до 02:50, то есть имел место длительностью 02:33. Согласно вывода эксперта в ходе присутствия представителя истца и ответчика экспертом проведен замер полного слива воды из системы водоснабжения жилого дома по адресу 

<

адрес>-дере, 

<

адрес>, время для полного слива составило 3 минуты. 

Также судом исходя из фотографий на страницах 24-25 экспертного заключения № определено, что колодец с насосом и оборудование в нем (исходя из наложений пыли и грязи) на протяжении длительного времени не обслуживаются, т.е насос длительное время находится в неизменном состоянии (подключенном). 

Данное обстоятельство в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом ООО «Водоканал Крымск» не опровергнуто, в ходе проверки факт отключения насоса видеозаписью не зафиксирован.

С учетом вышеуказанного, представленных доказательств, суд не соглашается с выводами акта от 10.06.2022г. о несанкционированном подключении (технологическом присоединении) ФИО2 своего домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения, поскольку данные выводы не подтверждены достаточными доказательствами.

Изложенное приводит суд к выводу об отсутствии доказательств законности и обоснованности первоначальных исковых требований ООО «Водоканал Крымск».

В соответствии с пунктом 63 Правил, прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт. Факт прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в отношении лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) или присоединены объекты лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование. В случае отказа лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение), и (или) осуществляющего самовольное пользование, от подписания акта, в него вносится запись об отказе от подписания. 

В условиях отсутствия доказательств самовольного подключения (технологического присоединения) ФИО2 своего домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения составленный сотрудниками ООО «Водоканал Крымск» ДД.ММ.ГГГГг. акт отключения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от сети водопровода (центральной канализации) не имеет под собой правового основания. 

Отключение ФИО2 от централизованного водоснабжения без доказательств факта самовольного подключения является нарушением его права. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В этой связи требования ФИО2 о возложении на ООО «Водоканал Крымск» обязанности самостоятельно восстановить систему центрального водоснабжения его домовладения являются законными и обоснованными. 

На правоотношения ФИО2 и ООО «Водоканал Крымск» как связанные с водоснабжением жилого дома, то есть с потреблением воды для бытовых нужд, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»). 

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред (составление в присутствии соседки акта о несанкционированном подключении, последующее отключение домовладения от централизованного водоснабжения, срок отключения), индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе преклонный возраст ФИО2, которому на момент рассматриваемых событий исполнилось 75 лет, суд считает заявленные ФИО2 требования о взыскании с ООО «Водоканал Крымск» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 20 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал Крымск» к ФИО2 о взыскании денежных средств за несанкционированное потребление воды при нарушении правил водопользования отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Водоканал Крымск» о возложении обязанности восстановить центральное водоснабжение жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Водоканал Крымск» обязанность по восстановлению центрального водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за собственный счёт.

Взыскать с ООО «Водоканал Крымск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0303 №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.

Судья: В.А. Кияшко