Дело № 2-1696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 октября 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (номер обезличен) на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 636616 рублей, сроком до 26.07.2019 под 25 % годовых. По условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиля AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, цвет: серо-зеленый, двигатель № (номер обезличен),VIN: (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) (номер обезличен), в соответствии с договором залога № (номер обезличен) от 28.07.2014.

19.01.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, в котором, ссылаясь не неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 28.07.2014 в размере 745302,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 539714,73 руб., задолженность по процентам – 182044,12 руб., задолженность по оплате неустоек – 23543,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16653 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, цвет: серо-зеленый, двигатель № (номер обезличен),VIN: (номер обезличен), ПТС (номер обезличен).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по адресу электронной почты в сети «Интернет». К исковому заявлению представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления по двум адресам судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением-анкетой заемщика ФИО1, индивидуальными условиями договора, условиями предоставления кредита под залог, выпиской из лицевого счета заемщика за период с 26.07.2014 по 05.10.2016, графиком платежей, расчетом суммы задолженности.

По условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 636616 рублей, сроком до 26.07.2019 под 25 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.05.2017, выпиской по счету заемщика. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и /или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

19.01.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование оставлено без внимания.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 16.05.2017, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????

руб., задолженность по процентам – 182044,12 руб., задолженность по оплате неустоек – 47087,34 руб.

Истцом же заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/11748 от 28.07.2014 в размере 745302,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 539714,73 руб., задолженность по процентам – 182044,12 руб., задолженность по оплате неустоек – 23543,67 руб.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиля AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, цвет: серо-зеленый, двигатель № (номер обезличен),VIN: (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен), в соответствии с договором залога № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений следует, что с 20.01.2015 ФИО1 не является собственником спорного транспортного средства AUDI ALLROAD, 2004 года выпуска, цвет: серо-зеленый, двигатель № (номер обезличен), VIN: (номер обезличен).

Указанное движимое имущество на праве собственности принадлежит ФИО2, 20.01.2015 снято с учета в связи с убытием за пределы РФ.

05.09.2017 по инициативе суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО2, (дата обезличена) года рождения, как собственник спорного транспортного средства. В судебное заседание третье лицо не являлся. 

Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлены требования и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника спорного транспортного средства. 

Указанные выше обстоятельства достоверно известны истцу, поскольку судом неоднократно направлялись в его адрес сведения из МОТОТРЭР об изменении собственника спорного транспортного средства.

Каких-либо доказательств по установлению обстоятельств перехода прав на заложенное транспортное средство, возмездности (безвозмездности), а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателя суду представлено не было.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru) регистрация уведомления о залоге спорного автомобиля в реестре произведена 27.01.2016 (номер обезличен), то есть данная информация была размещена на вышеуказанном сайте после приобретения 20.01.2015 ФИО2 автомобиля.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что на момент рассмотрения дела транспортное средство выбыло из собственности залогодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявить указанные требования к надлежащему ответчику. 

В этой связи также не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в общей сумме 745302,52 руб.) в размере 10653 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> (номер обезличен) от 28.07.2014 по состоянию на 16.05.2017 в размере 745302,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 539714,73 руб., задолженность по процентам – 182044,12 руб., задолженность по оплате неустоек – 23543,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10653 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2017.

Судья Т.Н. Лозовая