РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием 

истца ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2390/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что он состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального гаража на территории совхоза-колледжа г.Богородицка. Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Гараж расположен на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью. Кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с договором аренды земельного участка, площадь гаража должна была составить 

<

данные изъяты> кв.м, фактически площадь гаража после постройки составила 

<

данные изъяты> кв.м. Характеристики гаража: фундамент бутовый, стены шлакоблочные, перекрытие деревянное, ворота металлические, этажность 1, литера Г. 

Согласно техническому заключению, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Гараж расположен в общем ряду с иными гаражами, имеет с одной стороны общую стенус соседним гаражом, с другой стороны свободный участок. Гараж не может быть снесенили реконструирован без значительного ущерба имуществу иных собственников. Гараж построен в 1996 году. В 2002 году производился ремонт крыши. С момента постройкии по настоящее время истец пользуется данным гаражом. Платежи по арендной плате производятся в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды.

На основании изложенного просил суд: признать право собственности за ним, ФИО3, на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в существующих размерах: площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадь по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что земля, на которой расположен гараж, принадлежала Совхоз-техникуму. Истец написал заявление директору Совхоз-техникума с просьбой выделить ему земельный участок под строительство гаража, директор разрешил выделить ему земельный участок без указания его площади. Он, ФИО3, построил на данном земельном участке гараж, после чего с целью его оформления, обратился в администрацию, где ему пояснили, что могут выделить только 

<

данные изъяты> кв.м. Сейчас в этой зоне расположено около 50 гаражей. Гараж истца крайний, с трех сторон от него находится поле и дорога, с четвертой стороны расположен такой же неоформленный гараж, который построил ФИО1 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против заявленных исковых требований ФИО3 Ранее в судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО5 пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО3 При этом считает, что возможно признать за истцом право собственности на спорный гараж, поскольку ФИО3 давно его построил, постоянно им пользуется. Для того чтобы Комитет имущественных и земельных отношений смог оформить данный земельный участок в собственность ФИО3 и он смог платить налоги, им необходимо, чтобы за ФИО3 признали право собственности на объект, то есть гараж, только после этого будет возможным оформить за ним дополнительный земельный участок. Ею был осуществлен выезд на место расположения спорного гаража, действительно, рядом с данным гаражом находится только один соседний гараж, то есть гараж истца не нарушает чьи-либо границы. Границы земельных участков под гаражами не установлены. Истец не может на данный момент отмежевать весь земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку он является муниципальной собственностью. Договор аренды заключен с ФИО3 только на 

<

данные изъяты> кв.м. При этом Комитет выделить истцу дополнительный земельный участок не может, поскольку это будет участок для строительства гаража. Все, что подразумевает строительство, выставляется на аукцион. На аукцион выставить земельный участок, на котором расположен объект, невозможно.

Представитель третьего лица МИ ФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительного заявленных требований в адрес суда не представил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Постановления главы администрации города Богородицка и района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок в аренду сроком на 25 лет на территории совхоза-колледжа г.Богородицка под строительство кирпичного гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 13.02.2019 года земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: индивидуальное гаражное строительство. 

Как следует из материалов дела, 14 ноября 1995 года администрация г.Богородицка и района заключила с ФИО3 договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому сдала последнему в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального гаража на территории совхоза-колледжа г. Богородицка сроком на 25 лет.

Согласно уведомлению от 14.02.2019 года № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», гараж б/н, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по плану лит.Г имеет площадь по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Из ситуационного плана усматривается, что рядом с данным гаражом расположен соседний гараж и свободный участок.

Из технического заключения № от 05.07.2017 года, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит. Г – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. №153)). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Работы по строительству здания лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, они знают истца ФИО3, у них рядом гаражи на территории совхоза-колледжа, которые они строили около 20 лет назад. Всего там расположено около 62 гаражей, жилых домов рядом нет. Истец ФИО3 пользуется своим гаражом, они его там часто встречают.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей на основании постановления главы администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гараж отвечает требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, его эксплуатация не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции представителя ответчика администрации МО Богородицкий район и Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район,не возражавших против заявленного требования, суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на гараж по плану лит.Г, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 мая2019 года.