РЕШЕНИЕ

г. Самара 18.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре Феопентовой Е.А.

с участием представителя Д.И.А., действующей в интересах МБОУ Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-621/17 по жалобе представителя МБОУ Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара - Д.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 09.06.2017 года, которым юридическое лицо - МБОУ Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 09.06.2017 года МБОУ Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что протоколом № 12 от 10 апреля 2017 года, составленным главным специалистом департамента по надзору и контролю в сфере образования в сфере образования и информационной безопасности министерства образования и науки Самарской области Г.Ж.В., юридическому лицу - муниципальному бюджетному учреждению «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Представитель Д.И.А., действующая в интересах МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. В материалах дела данных, указывающих на то, что взносы родителей носят принудительный характер, а невнесение денежных средств, влечет какие-либо последствия, ограничивающие или нарушающие права обучающихся, не содержится. В результате проверки деятельности МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара Департаментом по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о. Самара не установлено ни единого факта сбора образовательным учреждением денежных средств родителей учащихся на нужды учреждения. Обстоятельства, на основании которых суд вынес постановление, не были установлены и доказаны должным образом. На основании изложенного, представитель просит постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 09.06.2017 года отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях МБОУ состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности министерства образования и информационной безопасности министерства образования и науки Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности министерства образования и информационной безопасности министерства образования и науки Самарской области. 

В судебном заседании представитель Д.И.А. поддержала доводы жалобы, обратив внимание суда на два основных аспекта жалобы. В первую очередь, представитель указала о том, что в обоснование решения мирового суда были положены доказательства, которые, с ее точки зрения, нельзя было признать доказательствами правонарушения, а тем более достаточными для признания МБОУ виновным. В основу решения положены письмо прокуратуры Октябрьского района г.Самары, которое является сопроводительным документом и само по себе не является доказательством вины учреждения, а также две справки о результатах проверки деятельности МБОУ «Школа №41 «Гармония», одна из которых от 02.02.2017 года оформлена ненадлежащим образом, ввиду отсутствия на ней подписей представителей Департамента, проводившего проверку. Надлежащим образом оформленный документ появился только в период рассмотрения дела в суде. При этом представителю известно о том, что по инициативе прокуратуры района проводилось собрание, на котором родителям предлагалось анонимно сообщить о существовании в школе принудительных платежей и вносов, однако около 250 родителей открыто, не пользуясь правом на анонимность заявили, что добровольно перечисляли денежные средства для обеспечения наилучших условий для своих детей. Пожертвования делались открыто, добровольно, все учитывалось и подтверждалось документально, в том числе и предоставление различных материальных ценностей для нужд образовательного учреждения. Остальные документы – выписка карточки счета, выписка из ЕГРЮЛ и иные имеющиеся в деле документы не содержат информации о правонарушении. В части существа принятого решения, представитель полагает, что объективно не подтверждена связь между перечислением денежных средств и угрозой каких либо негативных последствий для ребенка. Денежные средства перечислялись не школе, а Ассоциации выпускников, организации созданной в поддержку школе. Школа, являясь некоммерческой организацией, имеет право на получение, как бюджетных средств, так и внебюджетное финансирование. Основные статьи расходов – это охрана школы и уборка помещений, а также стипендиальные выплаты учителям за дополнительную нагрузку, не связанную с общеобразовательным процессом, как то организация экскурсий, поездок, иных внеклассных мероприятий, осуществляются на основании решения Ассоциации. При этом не установлена связь между добровольными пожертвованиями и зачислением ребенка в школу, тем более, что в ряде случаев на момент начала учебного года, в частности на 31.08.2017 года из 95 зачисленных в первый класс учеников, 33 человека не делали взносов, но были зачислены. Кроме того, внесение взноса не гарантировало поступление ребенка в школу, поскольку имеются случаи перечисления денежных средств родителями, дети которых не были приняты в первый класс. При отсутствии объективных доказательств наличия указанной взаимосвязи представитель считает привлечение школы к административной ответственности необоснованным. 

Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в нарушении или незаконном ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования. 

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

В пункте 1 статьи 2 данного Закона образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Частью 3 статьи 5 вышеуказанного Закона установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов также относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу части 1 статьи 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что протоколом № 12 от 10 апреля 2017 года, составленным главным специалистом департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности Министерства образования и науки Самарской области Г.Ж.В., юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Указанный протокол был направлен мировому судье судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары для рассмотрения по существу.

Мировой суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ и виновность МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара в данном правонарушении установлены. 

Согласно протоколу, а также справкам о результатах проверки деятельности МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара от 24 марта 2017 года и от 02.02.2017 года в муниципальном бюджетном учреждении «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара, при оказании образовательных услуг допускаются нарушения требований законодательства об образовании, а именно, не соблюдается принцип доступности и бесплатности образования при оказании образовательных услуг. 

Администрацией МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара под видом благотворительной деятельности организованы систематические денежные сборы с родителей учащихся, зачисляемые как на лицевой счет школы, так и на лицевой счет СГОО «Ассоциация родителей учащихся, выпускников и ветеранов школы №41 г.Самары», и расходуемые на различные цели, в т.ч. содержание здания и помещений школы, их ремонт, стипендиальные выплаты учителям. При этом в назначении платежа в платежных документах отдельных родителей учащихся указывался «вступительный взнос» (от дата №... на сумму 80000 руб.). Аналогично назначение платежа - «вступительный взнос» указывалось в платежных поручениях от дата от С.Л.А. от дата - от Б.Н.А. В назначении платежа от дата Ш.Е.А. указано: «Благотворительный взнос, за ученика Ш.М.Е., дата поступающего в 1-й класс в дата, без НДС» и др.

Указанные в протоколе №12 от 10 апреля 2017 года обстоятельства были подтверждены 

справкой о результатах проверки деятельности МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара от 24 марта 2017 года, справкой о результатах проверки деятельности МБОУ «Школа № 41 «Гармония» от 02 февраля 2017 года; письмом прокуратуры от 30.03.2017 года; выпиской карточки счета № 205.81 за декабрь 2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о государственной аккредитации МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара; МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара, и иными материалами дела. 

Суд полагает, что нет оснований считать какое-либо из приведенных мировым судьей в подтверждение вины юридического лица доказательств недопустимым или недостоверным, а их совокупность недостаточной для принятия решения. 

Тот факт, что первоначально к протоколу была приобщена и представлена в суд неподписанная проверяющими копия справки от 02.02.2017 года не ставит под сомнение достоверность изложенных в ней сведений с учетом того обстоятельства, что до принятия мировым судом решения суду был представлен надлежащим образом оформленный документ, подписанный всеми проверяющими. Кроме того, справка от 02.02.2017 года, носит дополнительный характер к основной справке от 24.03.2017 года по характеру изложенной в ней информации. Справка от 24.03.2017 года была представлена для составления протокола, а также в суд в надлежащем виде, что позволяло суду принять ее в качестве допустимого доказательства. Что касается достоверности справки от 02.02.2017 года, то каких либо сведений о несогласии проверяющих с изложенной в ней информацией полностью, либо в части не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для принятия решения.

Суд приходит к выводу, что было объективно установлено, что взносы, зачисляемые под видом добровольных не носили характера добровольного пожертвования, имели обязательный характер, поскольку из представленных документов усматривается об их запланированном характере. При этом, они не являлись бескорыстными, поскольку в обмен на их перечисление получались различного рода услуги. С учетом отсутствия двух основных признаков благотворительного взноса – добровольности и бескорыстности, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что взносы не отвечали признакам благотворительного взноса, и носили принудительный характер, несмотря на информацию, полученную от родителей, которых суд признал находящимися в определенной зависимости от образовательного учреждения.

Тот факт, что с формальной точки зрения частично функция сборов платежей осуществлялась не администрацией учреждения, а СГОО «Ассоциация…» не свидетельствует о необоснованности привлечения к ответственности МБОУ, так как все сборы осуществлялись в его интересах и с полного ведома.

Доводы представителя, утверждавшей, что платежи не являлись обязательными, опровергаются установленными обстоятельствами, согласно которым МБОУ планирует свой бюджет исходя из суммы предполагаемых к получению денежных средств, что подтверждается плановой сметой расходования возможных добровольных пожертвований (л.д.203), но в заранее определенном их размере. Аналогичные обстоятельства усматриваются из анализа счета №86 по субконто, где в графе «На расходы по обычным видам деятельности» уже предусмотрено получение добровольных взносов (л.д.204). 

Обоснованно были признаны неправомерными, так называемые, «стипендиальные выплаты» учителям школы № 41, вследствие нарушения требований п. 33 ст. 2 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающим понятие конфликта интересов педагогического работника – то есть ситуации, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Суд пришел к верному выводу о допускаемом в учреждении нарушении принципа равной оплаты за равный труд, тем более, что оплата труда работников относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона. 

Суд считает обоснованными выводы мирового суда о наличии взаимосвязи между оплатой вступительного взноса и зачислением детей в число учеников школы. Данные выводы были сделаны на основании комплексного анализа и сличения информации о поступлении учеников в школу и перечислением взноса, а также с учетом места их проживания. В данном случае анализ представителя, сделанный без учета места проживания принятых в школу учеников, является однобоким и не опровергает выводы суда. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил в основу своего решения, посчитав их достаточными для вывода о признании МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 года, вынесенное в отношении МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара по ч.1 ст.5.57 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя МБОУ «Школа № 41 «Гармония» с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Леонтьева