Дело 2-1370/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2013 года между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, заключено кредитное соглашение НОМЕР. Срок возврата кредита 13 мая 2018 года. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл счет, предоставил кредит в размере 155 314 руб. 29 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2018 года числится задолженность в размере 256 011 руб. 23 коп., из них: 141 599 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 114 411 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 мая 2013г. по 22 марта 2018 г. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 11 коп. 

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: АДРЕС. Корреспонденция с указанного адреса возвращается в связи с истечением срока хранения. Иной информации о месте жительства ответчика, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключили кредитное соглашение НОМЕР, путем подписания заявления о предоставлении кредита НОМЕР. В соответствии с условиями соглашения банк предоставляет кредит клиенту в размере 155 314 руб. 29 коп. путем зачисления денежных средств на карточный счет НОМЕР, сроком на 60 месяцев (до 13 мая 2018 г.), с уплатой процентов 24% годовых, с ежемесячным платежом 13 числа в размере 4 497 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой-заявлением о предоставлении кредита, параметрами кредита, общими условиями предоставления кредита, выпиской по счету. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 155 314 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.6, п.1.7параметров кредита при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами рассчитывается неустойка в размере 05,% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов внесен ответчиком в июле 2016 г., до этого платеж поступал в феврале 2014 г., что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению НОМЕР 13 мая 2013 года по состоянию на 22 марта 2018 года составляет 256 011 руб. 23 коп., из них: 141 599 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 114 411 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 мая 2013г. по 22 марта 2018 г.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, у Банка возникло право требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР 13 мая 2013 года по состоянию на 22 марта 2018 года составляет 256 011 руб. 23 коп. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 11 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 июня 2015 года, платежным поручением НОМЕР от 28 марта 2018 года (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 13 мая 2013 года по состоянию на 22 марта 2018 года в сумме256 011 руб. 23 коп., из них: 141 599 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 114 411 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 мая 2013г. по 22 марта 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 11 коп., всего 261 771 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Кухарь