Дело ...

УИД: ...RS0...-65

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 15.08.2022 ФИО1 управляя автомобилем, двигался задним ходом на перекрестке с круговым движением в месте видимости менее 100 метров, то есть нарушил пункты 12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «БМВ» была застрахована в СК «Чулпан».

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие от 15.08.2022 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 324 277 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ» нет ответчика

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 324 277 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля 78 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента исполнения решения суда

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 15.08.2022 ФИО1 управляя автомобилем, двигался задним ходом на перекрестке с круговым движением в месте видимости менее 100 метров, то есть нарушил пункты 12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «БМВ» была застрахована в СК «Чулпан».

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие от 15.08.2022 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 324 277 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ» нет ответчика

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 324 277 рублей 50 копеек.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля 78 копеек. 

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в 324 277 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись