дело 2-315/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что истица является нанимателем 

<

адрес>. Родителями истицы была произведена перепланировка в квартире путем ударения стенки между прихожей и кладовой, общая площадь квартиры не изменилась. Истица обращалась с заявление в администрацию 

<

адрес> о согласовании перепланировки, но получила отказ. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая требование поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведена самовольная перепланировка, квартира состоит из: прихожая № площадью 3,7 кв.м., санузел № площадью 2,3 кв.м, кухня № площадью 5,5кв.м., жилая № площадью 17,9 кв.м., балкон № площадью 0,8 кв.м., общая площадь составляет 30,2 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., общая площадь без учета балкона 29,4 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из тех же помещений, перечисленных в справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 26.11.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от 05.02.2019 Крымское экспертно-оценочное бюро ИП ФИО3 следует, что в ходе перепланировки демонтирована не несущая перегородка между прихожей №1 и кладовой №5 в результате чего образовалось помещение №1 прихожая площадью 3,7 кв.м. Сохранение квартиры в перепланированном виде технически возможно. Произведенная перепланировка квартиры не создает препятствий собственникам квартир указанного дома в возможности их эксплуатации.

03.09.2018 г. администрация г.Симферополя на обращение ФИО2 сообщила, что по вопросу сохранения перепланировки в жилом помещении необходимо обратиться в суд.

На основании изложенного, учитывая, что в жилом помещении в результате проведенной перепланировки несущие стены не демонтированы, истцом предпринимались меры для легализации самовольного переустройства и переоборудования комнаты путем обращения в администрацию г.Симферополя, а также что объект в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (перестроенном) виде. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная истцом государственная пошлина, а также понесенные расходы по делу не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, в перепланированном виде, заключающемся в сносе перегородки между прихожей № и кладовой №, вследствие чего образовано помещение № прихожая площадью 3,7 кв.м. После перепланировки 

<

адрес> состоит: № прихожая-3,7 кв.м., № санузел-2,3 кв.м., № кухня-5,5 кв.м., № жилая-17,9 кв.м., № балкон – 0,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)