копия 16RS0051-01-2021-002460-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2469/2021

10 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина, 

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взаимозачете требований, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взаимозачете требований. 

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес изъят> на седьмом этаже блок-секции 

<

номер изъят>.

Стоимость квартиры по договору составила 3 581 082 рубля, из расчета 56 600 рублей за 1 кв.м, и была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 

<

дата изъята>. 

Между ФИО2 и ФИО1 

<

дата изъята> заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

По передаточному акту от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> истец принял у ООО «ЖК «Победа» в собственность 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>А, коп. 1. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно площади квартиры, истец обратился с иском в суд об определении цены договора и размера долга.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по гражданскому делу 

<

номер изъят>, иск ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» удовлетворен частично.

Решением постановлено, установить цену договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и стоимость 

<

адрес изъят>А корпус 1 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> по передаточному акту приема – передачи 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в размере 3 676 170 рублей.

Установить задолженность ФИО1 по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении 

<

адрес изъят>А корпус 1 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в размере 95 088 рублей.

Таким образом, у ФИО1 возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 95 088 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16544/2019 от 

<

дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Азакон-Групп» взыскана неустойка в размере 1 350 000 рублей. 

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-16544/2019 произведена замена взыскателя ООО «Азакон-Групп» на правопреемника ФИО1 на сумму 125 000 рублей.

В результате изложенного у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанных денежных сумм. 

<

дата изъята> ООО «Жилой комплекс «Победа» получено заявление ФИО1 о зачете встречных требований. Ответа на заявление о взаимозачете от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд произвести зачет встречных однородных требований между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>. Признать обязательства истца перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> исполненными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Закона о долевом строительстве, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес изъят> на седьмом этаже блок-секции 

<

номер изъят> указанного дома.

Стоимость квартиры по договору составила 3 581 082 рубля, из расчета 56 600 рублей за 1 кв.м, и была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 

<

дата изъята>. 

Между ФИО2 и ФИО1 

<

дата изъята> заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

По передаточному акту 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истец принял у ООО «ЖК «Победа» в собственность 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>А, коп. 1. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно площади квартиры, истец обратился с иском в суд об определении цены договора и размера долга.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по гражданскому делу 

<

номер изъят>, иск ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» удовлетворен частично.

Решением постановлено, установить цену договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и стоимость 

<

адрес изъят>А корпус 1 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> по передаточному акту приема – передачи 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в размере 3 676 170 рублей.

Установить задолженность ФИО1 по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении 

<

адрес изъят>А корпус 1 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в размере 95 088 рублей.

Таким образом, у ФИО1 возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 95 088 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16544/2019 от 02.09.2019 с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Азакон-Групп» взыскана неустойка в размере 1 350 000 рублей. 

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу № А65-16544/2019 произведена замена взыскателя ООО «Азакон-Групп» на правопреемника ФИО1 на сумму 125 000 рублей.

В результате изложенного у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанной денежной суммы. 

05.02.2021 истец обратился к застройщику с предложением добровольно произвести зачет встречных требований из суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 125 000 рублей, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 95 088 рублей, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 95 088 рублей.

Поскольку судом между истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истца по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 95 088 рублей, требование о признании обязательства ФИО1 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве №45-16/409 исполненным подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Произвести зачет неустойки в размере 95 088 (девяносто пять тысяч восемьдесят восемь) рублей в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес изъят>А, корпус 1, 

<

адрес изъят>, по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Признать исполненным обязательство ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по оплате стоимости квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес изъят>А, корпус 1, 

<

адрес изъят>, по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>