Дело №2а-3193\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 3 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала №№ от 21.03.2019 г. и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» внести изменения в разрешение на строительство №№ от 15.12.2015 г. и продлении срока его действия,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала №№ 21.03.2019 г.

Обязать Управление Архитектуры и градостроительства Администрацию ГОсВД «город Махачкала» внести изменения в разрешение на строительство № от 15.12.2015 г. и продлить срок его действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 5 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 24 июня 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А..

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административного истца ФИО4, представителя МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства города» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства города» о признании незаконным отказ МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства города» в продлении ФИО4 срока действия разрешения на строительство № многоэтажного жилищно-торгового комплекса с гаражами на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и обязании Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» продлить ФИО4 срок действия разрешения на строительство № многоэтажного жилищно-торгового комплекса с гаражами на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4350 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2009 г. серии №. В строгом соответствии с видом использования земельного участка ФИО4 намеревается построить 15-этажный жилой комплекс с гаражами, о чем ему было составлено проектное предложение, согласованное с Администрацией г.Махачкалы. Для выдачи разрешения на строительство ФИО4 обратился в Администрацию ГОсВД «город Махачкала». Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкала (ныне Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала») 15.04.2012 г. было выдано разрешение на строительство 15-этажного жилого дома с торговым комплексом общей площадью 30124 кв.м. со сроком действия до 30.12.2014 г. Затем срок действия указанного разрешения на строительство продлевался до 30.12.2018 г. в декабре 2018 г. в связи с тем, что строительные работы по возведению жилого дома с торговыми комплексами не были завершены, ФИО4 обратился в администрацию ГОсВД «город Махачкала» за продлением срока действия разрешения на строительство еще на два года. Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» в письме от 26.12.2018 г. за №№ уведомило ФИО4 о том, что для продления срока разрешения на строительство ему необходимо представить в Управление АиГ г.Махачкалы проект организации строительства (ПОС) с учетом выполненных работ, указанием остаточных работ и сроков, необходимых для завершения объекта капитального строительства. ФИО4 в соответствии с вышеуказанным письмо УАиГ г.Махачкалы 19.04.2019 г. для продления срока действия разрешения на строительство был представлен проект организации строительства (ПОС). Однако административный ответчик в своем письме от 07.05.2019 г. за №, ссылаясь на то, что представленный раздел проектной документации том 6 «проект организации строительства» 3011-ПОС объекта капитального строительства не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части внесения изменений в разрешение на строительство многоэтажного жилищно-торгового комплекса с гаражами в связи с необходимостью продления срока действия ранее выданного разрешения ФИО4 отказал.

С данной позицией ФИО4 не согласен по следующим основаниям.

У ФИО4 имеется в наличии полный пакет документов, необходимых как для выдачи, собственно, самого разрешения на строительство, так и для продления срока его действия. Раздел №6 «Проект организации строительства» изготовлен ООО «Проектсервис», входящего в Ассоциацию СРО «Северо-Кавказского сообщества проектных организаций», с указанием предусмотренных календарных планов строительства. 

Таким образом, ФИО4 считает, что письмо УАиГ г.Махачкалы от 07.05.2019 г. за № об отказе в продлении сроков действия разрешения на строительство 15 этажного жилищно-торгового комплекса с гаражами составлено формально, в отсутствие ссылок на нарушение конкретных пунктов Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», что не дает возможности истцу принять меры к их устранению (при их действительном наличии), не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права как собственника земельного участка на осуществление запланированного строительства. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства города» ФИО5 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пункт 19 статьи51 Градостроительного кодексаРФ).

Признана утратившей силу часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривавшая продление срока действия разрешения на строительство.

В то же время обновлены требования ч. ч. 21.14, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие порядок внесения изменений в разрешение на строительство.

Согласно ст.21.14. ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. 

Таким образом, редакция ст.21.14 ГрК РФ не предусматривает необходимость повторного представления ранее представленных при выдаче соответствующего разрешения на строительство документов в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Так, согласно ч.21.15 ст.51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи; 4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; 5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство; 8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В рамках настоящего дела подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом РФ оснований, при которых допускается внесение изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2009 года № земельный участок площадью 4350 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

15.04.2012 г. отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкала (ныне Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала») ФИО4 выдано разрешение на строительство 15-этажного жилого дома с торговым комплексом общей площадью 30124 кв.м. за №№ со сроком действия до 30.12.2014 г. Затем срок действия указанного разрешения на строительство продлевался до 30.12.2018 г. 

В декабре 2018 г. ФИО4 обратился в администрацию ГОсВД «город Махачкала» за продлением срока действия разрешения на строительство еще на два года на что получил ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» выраженный в письме от 26.12.2018 г. за №№ в котором ему сообщалось о необходимости представления в Управление УАиГ г.Махачкалы проекта организации строительства (ПОС) с учетом выполненных работ, указанием остаточных работ и сроков, необходимых для завершения объекта капитального строительства.

Во исполнение требований Управления архитектуры и Градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» выраженных в письме от 26.12.2018 г. за № ФИО4 для продления срока действия разрешения на строительство был заказан проект организации строительства который был изготовлен ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (Ассоциация СРО «Северо-Кавказское сообщество проектных организаций», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № регистрационный номер члена СРО: №2). 

10 апреля 2019 г. ФИО4 в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы было подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство вместе с которым было представлено проектное предложение – Раздел №6 «Проект организации строительства» с указанием выполненных и остаточных работ и сроков, необходимых для завершения объекта капитального строительства.

Между тем, Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в своем письме от 07.05.2019 г. за №№ отказало во внесении изменений в разрешение на строительство многоэтажного жилищно-строительного комплекса в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство ввиду того, что представленный раздел проектной документации том 6 «Проект организации строительства» 3011-ПОС объекта капитального строительства не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

При этом, суд отмечает, что Управление в оспариваемом ответе не указало, что именно не соответствует в представленном разделе 6 ПОС Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 директор ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» который пояснил, что по заданию застройщика административного истца ФИО4 он изготовил проектную документацию раздел 6 «Проект организации строительства», при этом отметил, что он включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. При составлении проекта организации строительства он руководствовался в том числе и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Отметил, что его проект соответствует требованиям вышеуказанного Постановления.

Следует отметить, что Положение о составе разделовпроектнойдокументации итребованияхк их содержанию, утвержденное ПостановлениемПравительстваРФот16 февраля 2008за №87, на которое ссылается в своем отказе административный ответчик, устанавливает состав разделовпроектнойдокументации итребованияк содержанию этих разделов при подготовкепроектной документации на различные виды объектов капитальногостроительства.

Как предусмотрено ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовкапроектнойдокументации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектнойдокументации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

Согласно разделу 2 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

Как усматривается из представленного суду раздела 6 «Проект организации строительства» (ПОС) в графе 1.2 перечень использованной нормативной документации указано, что при разработке настоящего раздела использовалось в том числе и Постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов технические и информационные материалы».

В ходе судебного заседания стороной ответчика не пояснено, что именно не соответствует в разделе 6 «Проект организации строительства» (ПОС) Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Кроме того, установленный в ч.21.15 ст.51 ГрК РФ перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продление срока действия разрешение на строительство является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Изложенное означает, что в решении об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в ч.21.15 ст.61 ГрК РФ.

Вместе с тем, в ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 07.05.2019 г. № не приведены основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотренные ч.21.15 ст.61 ГрК РФ в связи с продлением срока действия разрешения на строительство.

При этом судом установлено, что на сегодняшний день административным истцом выполнены почти все архитектурно-конструктивные элементы объекта, что не оспорено стороной ответчика.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемоеразрешениена строительствокаким-либо образом нарушает права или законные интересы органа местного самоуправления, либо публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 07.05.2019 г. №№, не соответствует требованиям закона, поскольку является немотивированным и ничем не обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтооспариваемый ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 07.05.2019 г. №, безусловно нарушает права истца, является незаконным и необоснованным, поскольку фактически привел к невозможности реализации заявителем права на осуществление строительства, влечет невозможность окончания строительства и использования объекта по назначению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд полагает необходимым обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкала внести изменение в разрешение на строительство № – 12 - продлить ФИО4 срок действия разрешения на строительство № многоэтажного жилищно-торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства города» от 07.05.2019 г. за №№ в части внесения изменения в разрешение на строительство многоэтажного жилищно-торгового комплекса в связи с необходимостью продления ФИО4 срока действия разрешения на строительство № 

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» внести изменение в разрешение на строительство № - 12 в связи с необходимостью продления ФИО4 срока действия разрешения на строительство № многоэтажного жилищно-торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4350 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.