Копия

дело № 1-434/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Приймак Е.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО2, У

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего не официально, являющегося Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Х, судимого:

1) 15.02.2019г. Советским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно незаконно сбыл наркотическое средство А7, а также незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №3 при следующих обстоятельствах.

04.04.2019г. в 20 часов 58 минут А7, действуя под контролем со стороны сотрудников полиции Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, согласно постановления, оформленного в установленном законом порядке, точно зная, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, обратился к последнему посредством телефонной связи с просьбой о продаже ему наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сумму 1000 рублей, в результате чего у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: г.Красноярск Центральный район переулок Речной, 1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства А7 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, движимый побуждениями, на просьбу А7 ответил согласием и назначил встречу возле ломбарда, расположенного по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Мирошниченко, д. 5 для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства А7

04.04.2019г. не позднее 21 часа 42 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе 

<

...> в Октябрьском районе г.Красноярска, действуя умышлено и целенаправленно, с принадлежащего ему сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» осуществил заказ неустановленному следствием лицу, осуществляющему свою деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств от интернет-магазина Z наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,085 грамм, за 1019,15 рублей, которое оплатил, перечислив денежные средства в сумме 1019,15 рублей на номер «Qiwi-кошелька», указанный неустановленным лицом, и в тот же день 04.04.2019г. не позднее 22 часов 42 минут, получил от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения наркотического средства.

04.04.2019г. не позднее 22 часов 42 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле подвального помещения с торца Х Октябрьского района г.Красноярска на расстоянии 10 см от конца водосточной трубы, обнаружил «закладку» наркотического средства, оставленного для него неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,085 грамм. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

04.04.2019г. в 22 часа 42 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышлено и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в автомобиле Toyota Corolla государственный регистрационный знак У, вместе с А7, действующим под контролем со стороны сотрудников полиции Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, который в пути следования автомобиля, в районе автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Е.Стасовой, д 26 «А» передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыл А7 путем передачи часть наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,064 грамм.

04.04.2019г. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут в служебном кабинете ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, расположенном по адресу: г.Красноярск Железнодорожный район ул. 30 июля, 12 А7 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,064 грамм.

Согласно заключению эксперта №282 от 26.04.2019г., вещество, добровольно выданное А7 является наркотическим средством, представляющим собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретенного А7 при вышеуказанных обстоятельствах составила 0,064 гр.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Все смеси в состав которого входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» масса 0,064 грамм, наркотического средства представляющего собой вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон, не относится ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размерам.

Кроме того, 04.04.2019г. в 20 часов 58 минут А7, действуя под контролем со стороны сотрудников полиции Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, согласно постановления, оформленного в установленном законом порядке, точно зная, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, обратился к последнему посредством телефонной связи с просьбой о продаже ему наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сумму 1000 рублей, в результате чего у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: г.Красноярск Центральный район, переулок Речной, 1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства А7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, движимый корыстными побуждения ФИО1 на просьбу А7 ответил согласием и назначил встречу возле ломбарда, расположенного по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Мирошниченко, 5 для дальнейшего незаконного сбыта части приобретенного наркотического средства А7

04.04.2019г. не позднее 21 часа 29 минут, точно время не установлено, Свидетель №3, достоверно зная, что ФИО1 имеет преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле дома по адресу: г.Красноярск Центральный район пер. Речной, 1 совместно с ФИО1, обратился к последнему, с просьбой о безвозмездной передаче ему наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на что ФИО1 ответил согласием, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства Свидетель №3

04.04.2019г не позднее 21 часа 42 минут, точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе 

<

...> в Октябрьском районе г.Красноярска, действуя умышленно и целенаправленно с принадлежащего ему сотового телефона, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Телеграмм», осуществил заказ неустановленному лицу, осуществляющему свою деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств от интернет-магазина Z, наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не мене 0,085 грамм за 1019,15 рублей, которое оплатил, перечислив денежные средства в сумме 1019,15 рублей на номер «Qiwi-кошелька», указанный неустановленным лицом, и в тот же день 04.04.2019г. не позднее 22 часов 42 минут, получил от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения наркотического средства.

04.04.2019г. не позднее 22 часов 42 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле подвального помещения с торца Х на расстоянии 10 см от конца водосточной трубы, обнаружил «закладку» наркотического средства, оставленного для него неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,085 грамм. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №3 наркотического средства представляющего собой вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 04.04.2019г. в период времени с 22 часов 42 минут по 22 часа 46 минут ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в автомобиле «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак У, вместе с Свидетель №3 в пути следования автомобиля в районе автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Елены Стасовой, 26 «А», незаконно сбыл путем дарения Свидетель №3 часть наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,021 грамм.

05.04.2019г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в служебном кабинете ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, расположенном по адресу: г.Красноярск Железнодорожный район ул. 30 июля, 12 в ходе личного досмотра Свидетель №3 обнаружено и изъято приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство, представляющее собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,021 грамм.

Согласно заключению эксперта №281 от 26.04.2019г., вещество изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3, является наркотическим средством, представляющим собой вещество, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса наркотического средства, представляющего собой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, приобретенного Свидетель №3 при вышеуказанных обстоятельствах, составила 0,021 грамм.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Все смеси в состав которого входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» масса 0,021 грамм, наркотического средства представляющего собой вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон, не относится ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с обстоятельствами совершенных им преступлений, указанных в обвинительном заключении, суду пояснил, что 04.04.2019г. в вечернее время он встретился с Свидетель №3 у подъезда своего дома по адресу: пер. Речной, 1. В этот день он пользовался сотовым телефоном супруги, поскольку за день его телефон сломался. Сотовый телефон был на беззвучном режиме, поэтому он не слышал никаких звонков. В ходе разговора с Свидетель №3 он увидел, что на сотовый телефон пришло смс-сообщение с неизвестного номера: Z Он перезвонил по неизвестному номеру и трубку взял ранее ему малознакомый А7 А7 сказал, что у него (А7) есть 1000 рублей, и у него нет выхода в Интернет, в связи с чем, попросил помочь ему купить наркотик. Он согласился помочь А7, но сразу пояснил, что у него нет наркотика и его необходимо покупать. Он (ФИО3) знал, как приобретать наркотики через Интернет, ранее неоднократно приобретал наркотики для себя, а также с другими знакомыми для совместного употребления. Он сказал А7, чтобы тот подъезжал к нему по адресу: 

<

...>. Их разговор услышал Свидетель №3 и попросил угостить его наркотиком, на что он (ФИО3) согласился. Они вызвали такси, он вместе с Свидетель №3 сели в такси и по пути следования он позвонил А7 по телефону и сказал подъехать к ломбарду, так как планировал сдать планшет, чтобы получить деньги для приобретения наркотика и оплатить за такси. С ними поехала его супруга А24. Подъехав к ломбарду на ул. Мирошниченко, он вышел из такси, зашел в ломбард, заложил свой планшет и получил за это 500 рублей. Когда вышел из ломбарда то увидел А25 который уже подъехал и разговаривал с его супругой на улице. По предложению А7, который оплатил свое такси за несколько часов, он (ФИО3) рассчитался за свое такси и вместе с Свидетель №3 и А7 сели в такси на котором приехал А7, а его супруга ушла. По дороге в автомобиле он через телефон в программе «Telegram» в интернет-магазине Z осуществил заказ наркотика. Ему пришло сообщение с номером банковской карты или «Киви-кошелька», точно не помнит, на который необходимо было перечислить 1100 рублей за наркотик. Для того, чтобы перечислить деньги они проехали на АЗС «25 часов» по ул. Е.Стасовой, он через банкомат Сбербанк России положил 1100 рублей на указанный номер, после чего ему на телефон пришло смс с адресом «закладки» по Х. Он вместе с А26 и Свидетель №3 на такси проехали по указанному адресу. По прибытию он один вышел из такси, а А7 и Свидетель №3 остались в такси. В указанном в смс-сообщении месте он нашел «закладку» с наркотиком, это было два кристаллика белого цвета, завернутые в полиэтиленовый пакетик перемотанный изолентой. Он поднял «закладку» и вернулся в такси, и они обратно поехали в сторону ломбарда, чтобы разойтись по домам. По дороге, в автомобиле А7 передал ему 1000 рублей, которую он положил в визитницу и убрал в карман толстовки, а он передал А7 часть закладки – один кристаллик большего размера, второй кристаллик он передал тут же Свидетель №3. Подъехав к ломбарду по Х он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение, расположенное в районе ЖД вокзала, где в ходе досмотра, который происходил в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он получил от А7 Вместе с ним также был доставлен Свидетель №3. Как ему известно Свидетель №3 выдал сотрудникам полученное от него наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении сбыта наркотических средств А7 и Свидетель №3 04.04.2019г. подтверждается показаниями свидетелей А7, Свидетель №3, Свидетель №2, А11, А8, А9, А10, А13, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2

Так, согласно показаниям свидетеля А8., являющегося оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. Енисей Сибирского ЛУ МВД России, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, в ОУР ЛоП на ст. Базаиха поступила оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. 04.04.2019г. в отдел обратился А7, который изъявил желание оказать содействие в пресечении преступной деятельности парня по имени Виктор, который занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, использующего сотовый телефон с абонентским номером У в связи с чем, было принято решение о проведении 04.04.2019г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная-закупка» в отношении ФИО3. В качестве закупщика было предложено выступить А7 В рамках проведения ОРМ в отношении ФИО1 были созданы четыре оперативные группы, в состав первой группы вошли он А8 и А30, выступающий в роли «закупщика», в состав второй оперативной группы вошли А11, А12, А10, в состав третьей оперативной группы вошли: Свидетель №4 и А13, в состав четвертой группы - ОМОН на транспорте УФСНГ РФ по КК. 04.04.2019г. в 18 часов 43 минуты А7 с сотового телефона сотрудника А11 позвонил ФИО1 на телефон. На звонки ФИО3 не ответил. Тогда А7 написал смс-сообщение Z. Затем А7 опять несколько раз позвонил на сотовый телефон ФИО3, но на звонок ФИО3 не ответил. 04.04.2019г. в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 18 минут в кабинете ОУР Сибирского ЛУ МВД России А11 в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр А7, участвующего в проверочной закупки в роли «закупщика», в ходе которого у А7 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено. Далее в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 32 минут А11 в присутствии представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей, номер которой был вписан в протокол, сделана ксерокопия на 1 листе и купюра передана «закупщику» А7 Затем в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 46 минут А11 на парковочной площадке, расположенной перед зданием в присутствии двух понятых проведен досмотр автомобиля "Toyota Corolla" гос.знак У в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После проведенных действий в 20 часов 58 минут на сотовый телефон с которого звонил А7 позвонил ФИО3, ответил ему А7. В ходе телефонной беседы А7 спросил ФИО3 о приобретении наркотических средств, на что ФИО1 ответил, что необходимо подъехать по адресу: 

<

...>. После чего все оперативные группы в 21 час 00 минут выдвинулись от ул. 30 июля, 12 г.Красноярска к месту предполагаемой встречи. Он А7 и А7 выдвинулись на автомобиле Toyota Corolla. В пути следования на сотовый телефон с которого звонил А7 позвонил ФИО3, в ходе беседы ФИО3 сказал А7, что подъехать надо к ломбарду, расположенному по Х. Он вместе с А7 подъехали к указанному А22 ломбарду в 21 час 29 минут. Возле ломбарда стоял автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» белого цвета гос.У. А7 вышел из автомобиля и подошел к входу в ломбард. Из автомобиля «Mitsubishi Lancer» вышла девушка, как позже стало известно А104, супруга ФИО1 и парень – Свидетель №3 А105 подошла к А7 они о чем-то разговаривали. В это время из ломбарда вышел ФИО3, который подошел к водителю такси «Mitsubishi Lancer» и автомобиль такси уехал. ФИО4 поговорив с А7 ушла в неизвестном направлении. ФИО1, Свидетель №3 и А7 сели к нему (А8) в автомобиль. По указанию ФИО1 он поехал на автозаправку «25 часов», расположенную по адресу: ул. Елены Стасовой, 26А. По прибытию на автозаправку Асмолов вышел из автомобиля и зашел в помещение, где находится касса заправки и супермаркет. Спустя некоторое время Асмолов вышел из помещения и сел обратно в автомобиль, при этом пояснил, что необходимо подождать. Через некоторое время ФИО3 сказал, что необходимо проехать на ул. Можайского. Он (А8) вместе с А7 ФИО3 и Свидетель №3 проследовали на ул. Можайского. Проезжая мимо павильона, ФИО3 попросил остановить автомобиль. После чего Асмолов вышел из автомобиля в сторону дома №16 по ул. Можайского. А7 и Свидетель №3 остались в автомобиле. Он видел, как ФИО1 прошел к левому торцу указанного дома, где находилась железная труба и стал что-то искать. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся, сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, и пояснил, что необходимо вернуться к ломбарду, расположенному по адресу: 

<

...>. Он вместе с А7, ФИО3 и Свидетель №3 на автомобиле Тойота Королла по указанию ФИО3 направились в сторону ломбарда. В пути следования ФИО3 попросил А7 рассчитаться с ним за наркотик, после чего А7 передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, ранее переданную А7 для проведения проверочной закупки, ФИО1 после того как убрал деньги в карман около 22 часов 42 минут находясь в автомобиле по пусти следования в районе АЗС «25 часов» передал в полимерном свертке кристаллообразное вещество белого цвета А7. А также передал вещество Свидетель №3. После чего он (А8) подал условный знак. Они подъехали к ломбарду по ул. Мирошниченко, 5. Как только автомобиль остановился, то все лица, находящиеся в данном автомобиле, а именно А7 ФИО3 и Свидетель №3 были задержаны остальными оперативными группами и доставлены в здание Сибирского ЛУ МВД России для проведения личных досмотров. В ходе личного досмотра А7 выдал сотруднику А11 прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Затем в этот же день А11 был проведен личный досмотр А7, в ходе которого никаких предметов и веществ обнаружено не было. После на парковочной стоянке с его (А8) участием в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства Тойота Королла, в ходе которого предметов и веществ обнаружено не было. Далее в его присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого в левом внутреннем кармане ветровки надетой на нем было обнаружено и изъято наркотическое вещество белого цвета, которое было изъято, также был изъят его сотовый телефон. Свидетель №3 пояснил, что вещество является наркотическим средством «соль», которое он получил от ФИО3 в дар. Потом в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 1000 рублей он получил от А7 в счет оплаты за полученный наркотик (Т. 1 л.д. 245-250). 

Из показаний свидетеля А11., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что данные показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля А8, при этом указанный свидетель пояснил, что именно он проводил личный досмотр А7, а также осмотр и вручение денежных средств А7, досмотр транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У У (до проведения ОРМ «проверочная закупка») участвовал лично в добровольной выдаче А7 наркотического средства, приобретенного у ФИО1, а также в досмотре транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У (после проведения ОРМ). Все действия были проведены с участием двух представителей общественности, по окончанию каждого действия были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи все участники (Т. 2 л.д. 1-5).

Свидетель А10., являющийся оперуполномоченным в отделе по контролю за оборотом наркотиков Сибирского ЛУ МВД России, в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2019 года во второй половине дня, он участвовал в составе оперативной группы в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее ему незнакомого ФИО1, а именно непосредственно наблюдал за всеми действиями и участвовал в задержании ФИО3. Информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств поступила к сотрудникам ЛПП на ст. Енисей. Для проведения проверочной закупки был подобран кандидат – А7 Был произведен личный досмотр А7, при котором никаких запрещенных предметов обнаружено не было. А7 изначально неоднократно звонил ФИО1 по сотовому телефону, представленному сотрудником А11, однако ФИО3 не отвечал. Потом А7 написал смс-сообщение. Потом А7 вновь позвонил ФИО3, но ФИО3 не ответил. После чего в кабинете ОУР А11 в присутствии понятых был проведен личный досмотр А7, ему были переданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Номера денежной купюры были вписаны в протокол, также была сделана ксерокопия данной денежной купюры. Затем на парковочной площадке возле здания в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля «Тойота Королла», никаких предметов и денежных средств обнаружено в автомобиле не было. Только после этих действий на сотовый телефон, с которого звонил А7 позвонил ФИО3. В ходе беседы А7 спросил ФИО3 о приобретении наркотических средств, на что ФИО3 ответил согласием и пояснил, что необходимо подъехать к дому №1 по пер. Речному. Все оперативные группы выдвинулись по указанному ФИО3 адресу. А7 находился в автомобиле вместе с сотрудником А8. Остальные сотрудники следовали за автомобилем А8 вели визуальное наблюдение. По ходу движения ФИО3 перезвонил А62 и назначил встречу возле здания ГорДК. Потом Асмолов вновь перезвонил и сказал А63 подъезжать к ломбарду по ул. ФИО5 подъехал к указанному ломбарду, возле которого стоял автомобиль. Из автомобиля вышла девушка А65 и парень (Свидетель №3). К ним подошел А7. В этот момент из ломбарда вышел ФИО3. ФИО3 подошел к А7 через несколько минут девушка ушла, а ФИО3, А7 и Свидетель №3 сели в автомобиль на котором приехал А7 под управлением сотрудника А11. После чего, они все вместе проехали к автозаправке 25 часов. А22 вышел из автомобиля, зашел в здание автозаправки, после чего вернулся в автомобиль. Как потом стало известно, ФИО3 ждал когда ему по Интернету укажут адрес «закладки». Через некоторое время автомобиль А11 вместе с А7, ФИО3 и Свидетель №3 направился в сторону ул. Можайского. Подъехав к одному из домов, Асмолов вышел из автомобиля, ушел в сторону домов, где забрал «закладку» и вместе с ней вернулся через несколько минут в автомобиль А73 и они проследовали на автомобиле к ломбарду где встретились изначально. По ходу движения ФИО3 в автомобиле передал А7 наркотическое средство, а А7 передал ФИО3 денежные средства, которые были получены им от оперативных сотрудников. От А78 был получен условный знак о том, что в автомобиле произошла передача денежных средств и наркотического средства. Было принято решение о задержании. Возле ломбарда по ул. Мирошниченко ФИО3, а также Свидетель №3 были задержаны и доставлены в отдел СЛУ. А7 вместе с А11 также проехал в отделение где добровольно в присутствии понятых А7 выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. Также был произведен личный досмотр ФИО3 и Свидетель №3. У Свидетель №3 было обнаружено наркотическое средство, он пояснил, что данное наркотическое средство ему передал ФИО3. У ФИО3 в ходе досмотра была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая выдавалась А7 для проведения проверочной закупки. ФИО3 не отрицал тот факт, что данную денежную купюру ему передал А7 за наркотическое средство.

Показания свидетеля Свидетель №4., участвовавшего в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей А12 и А13., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля А10 (Т. 2 л.д. 18-22, Т. 2 Л.д. 28-32).

Согласно показаниям свидетеля А7, данным в судебном заседании, 04.04.2019г. он участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3. По сотовому телефону одного из оперативных сотрудников он несколько раз звонил ФИО3 на сотовый телефон, впоследствии он созвонился с ФИО3 и попросил у него приобрести наркотическое средство. А22 согласился и назначил место встречи. После этого оперативные сотрудники передали ему 1000 рублей одной купюрой. Он вместе с оперативными сотрудниками на автомобиле черного цвета поехал в сторону района Ветлужанки. Остановились в районе рынка «Ивановский», он увидел ФИО3, а также его супругу – Z, с ними был еще незнакомый ему парень. Z ушла, а Асмолов вместе с этим парнем сели к нему А7) в автомобиль, за рулем которого находился оперативный сотрудник. Они по указанию ФИО3 проехали на АЗС «25 часов». Асмолов вышел из автомобиля, зашел в здание АЗС «25 часов» внес денежные средства на карту, чтобы заказать наркотик. После чего Асмолов вернулся в автомобиль, и сказал, что необходимо ехать на ул. Можайского, чтобы забрать закладку. По прибытию в указанное ФИО3 место, Асмолов вышел из автомобиля ушел в сторону домов один, вернулся через несколько минут, и сказал, чтобы возвращались обратно к ломбарду. По ходу движения ФИО3 передал ему наркотическое средство, а он А7 передал ФИО3 полученные от оперативных сотрудников денежные средства в размере 1000 рублей. По дороге их задержали оперативные сотрудники, доставили с отделение, где он выдал полученное у ФИО3 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему было известно, что его знакомый ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, синтетического происхождения, поэтому он согласился принять участие в розыскном мероприятии «проверочная закупка» у ФИО3 в роли «закупщика». Все действия по его личному досмотру, передаче денежных средств и добровольной выдаче полученного у ФИО3 наркотического средства проводились оперативными сотрудниками в присутствии понятых, по окончании произведенных действий составлялись соответствующие протоколы, в которых он расписывался, а также расписывались все участвующие лица. После того, как Асмолов взял «закупку» и вернулся к ним в автомобиль, то по ходу движения ФИО3 сначала передал ему А7 часть наркотического средства, а вторую часть передал Свидетель №3. Он А7 подал условный знак и возле ломбарда они были задержаны сотрудниками (Т.2 л.д. 43-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 04.04.2019г. в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО1, и договорился о встрече. Около 20 часов 30 минут он подошел к дому ФИО1 по пер. Речной, 1. Когда он встретился с ФИО1, то ФИО1 кто-то позвонил, в ходе беседы он понял, что ФИО1 с собеседником хотят купить наркотик. Когда ФИО1 закончил разговор, он попросил ФИО1 угостить его наркотиком, на что ФИО3 согласился. В этот момент к ним подошла супруга ФИО1 они заказали такси, и втроем на такси поехали к ломбарду по ул. Мирошниченко, в котором ФИО3 планировал заложить планшет. Приехав к указанному ломбарду, Асмолов вышел из такси и зашел в помещение. Пока ФИО3 находился в ломбарде, подъехал автомобиль «Тойота Королла» черного цвета, из него вышел ранее незнакомый ему парень, который представился Z. Супруга Асмолова вышла из автомобиля и стала разговаривать с А7. Он (Свидетель №3) оставался сидеть в машине такси. Когда А22 вышел из ломбарда и подошел к своей супруге и А7, то поговорил с ними немного. Потом подошел к водителю такси, на котором они приехали, рассчитался с ним, и сказал ему (Свидетель №3) пересесть в автомобиль Тойота Королла. Супруга А22 ушла, а он (Свидетель №3), А22 и А88 сели в автомобиль Тойота Королла. В автомобиле А22 сказал, что необходимо проехать на АЗС «25 часов», расположенную по ХА, чтобы произвести оплату за наркотик. Приехав на АЗС А22 вышел из машины и ушел в помещение супермаркета АЗС. Примерно через 5 минут А1 вышел из супермаркета АЗС сел в машину и сказал, что необходимо подождать пока на телефон поступит смс-сообщение с адресом «закладки» с наркотиком, и А1 сказал водителю такси ехать в сторону ул. Можайского. Приехав на ул. Можайского ФИО1 попросил водителя остановиться вдоль дороги возле торгового павильона, расположенного напротив дома №16 по ул. Можайского, затем он вышел из машины и ушел в сторону двора дома №16. Вернувшись через несколько минут ФИО3 сказал водителю такси, что надо ехать обратно в микрорайон «Ветлужанка». В пути следования ФИО1 часть наркотика передал Василию, а другую часть - ему (Свидетель №3). Он (Свидетель №3) убрал наркотик в левый внутренний карман куртки. Приехав в дому №5 по ул. Мирошниченко он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество белого цвета и сотовый телефон «Нокиа». По поводу вещества он пояснил, что это наркотическое вещество «соль» которое он получил 04.04.2019г. от ФИО1 в дар (Т. 2 л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были подтверждены в судебном заседании свидетелем (Т. 2 л.д. 33-35), 04.04.2019г. в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с ним в качестве понятого также участвовал его коллега Свидетель №2. Они прошли в здание Сибирского ЛУ МВД России, и в одном из кабинетов в его присутствии ранее незнакомому ему парню А7 сотрудники предложили участвовать в качестве «закупщика», тот согласился. Потом в его присутствии и присутствии Свидетель №2 был произведен личный досмотр этого парня, при нем ничего обнаружено не было. Далее парню А7 была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей. Номера денежной купюры были переписаны. При них А7 несколько раз звонил кому-то на сотовый телефон, и как он понял впоследствии дозвонился и договорился о встрече. Также он вместе с сотрудниками и Свидетель №2 прошел на улицу, где в его присутствии произвели досмотр автомобиля Тойота Королла темного цвета. В данном автомобиле ничего обнаружено не было. Потом он и Свидетель №2 вернулись на свою работу. Через несколько часов сотрудники полиции вновь пригласили его и Свидетель №2 принять участие в качестве представителей общественности при проведении действий. Он вместе с Свидетель №2 зашел в кабинет, где уже находился А7. В их присутствии А7 выдал кристаллическое вещество белого цвета и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в ходе закупки. Данное вещество было упаковано сотрудниками, которые пояснили, что отправят его на экспертизу. Более А7 ничего не выдавал, и у него ничего обнаружено не было. Также они прошли на улицу, где в их присутствии вновь был произведен досмотр того же самого автомобиля Тойота Королла, в данном автомобиле никаких предметов и веществ обнаружено не было. Далее он вместе с сотрудниками и Свидетель №2 вернулся в здание и зашел в один из служебных кабинетов, где уже находились двое незнакомых ему ранее мужчин, один из которых был подсудимый ФИО3. В его присутствии были произведены личные досмотры этих мужчин. У ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей, и банковские карты. В его присутствии сотрудники сверили номера денежной купюры с номерами купюры, которая выдавалась «закупщику». Номера совпали. У второго мужчины (Свидетель №3) было обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета. Данное вещество было упаковано. После каждого произведенного в его (Свидетель №1) присутствии действия составлялись документы, в которых он ставил свою подпись.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, а также данный свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 36-38). Данный свидетель также указал, что 04.04.2019г. он совместно с Свидетель №1 участвовал в качестве представителя общественности при проведении нескольких действий.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств А7, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2019г., согласно которому ФИО1 указал на автозаправочную станцию «25 часов», расположенную по адресу: 

<

...> в районе которой 04.04.2019г. он, находясь в автомобиле Тойота Королла гос. знак У в пути следования, незаконно сбыл наркотическое средство А7, за 1000 рублей (Т. 2 Л.д. 85-97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.04.2019г., согласно которому 04.04.2019г. в 22 часа 42 минуты в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ФИО1, находясь в автомобиле «Тойота Королла» гос. знак У в пути следования в районе автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл А7 кристаллообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике (Т. 1 л.д. 22);

- заявлением А7 от 04.04.2019г. о желании добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств «соль» (Т. 1 л.д. 25);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ФИО1 от 04.04.2019г. (Т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра А7 от 04.04.2019г., согласно которому, каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, при нем не обнаружено (Т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки от 04.04.2019г., согласно которому сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей (ГЧ 5518346), которые вручены А7 для проведения проверочной закупки наркотических средств (Т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом оперативного наблюдения от 05.04.2019г. (Т. 1 л.д. 33-35);

- заявлением А7 от 04.04.2019г. о желании добровольно выдать наркотическое средство (полимерный пакетик с кристаллообразным веществом), приобретенное им 04.04.2019г. за 1000 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, находясь в автомобиле «Тойота Королла» гос. знак У, в пути следования в районе автозаправочной станции «25часов», расположенной по адресу: 

<

...> у ФИО1 (Т. 1 л.д. 36);

- протоколом добровольной выдачи от 04.04.2019г., согласно которому А7 добровольно выдал полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, пояснив при этом, что кристаллообразное вещество является наркотиков, который он приобрел 04.04.2019г. за 1000 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, находясь в автомобиле «Тойота Королла» гос. знак У, в пути следования в районе автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 37);

- протокол личного досмотра А7 от 04.04.2019г., согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств при нем не обнаружено (Т. 1 л.д. 38);

- справкой об исследовании №88 от 05.04.2019г., согласно которому вещество, представленное на исследование массой 0,064 грамм, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (Т. 1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта №282 от 26.04.2019г., согласно которому, представленное вещество, добровольно выданное А7, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,064 грамма (с учетом израсходованного на исследования). Остаточная масса составила 0,044 грамм (Т. 1 л.д. 169-177);

- заключением эксперта №280 от 26.04.2019г., согласно которому, на представленных фрагментах марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащегося в своем составе а-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (Т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019г., согласно которому осмотрено наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 0,044 грамм, упаковка наркотического средства – полимерный пакетик, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон (Т. 1 л.д. 199-204);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.04.2019г., согласно которому в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей (ГЧ5518346), банковская карта Сбербанк VISA У, сотовый телефон «Samsung» (Т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» У внутри которого находятся сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером У и карта-памяти «2Gb MicroSD», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 05.04.2019г., находящийся в пользовании у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружена информация о соединениях совершенных в день незаконного сбыта 04.04.2019г. ФИО1 наркотического средства А7 (Т. 1 л.д. 231-236).

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показания на месте от 15.05.2019г., согласно которому ФИО1 указал на автозаправочную станцию «25 часов», расположенную по адресу: 

<

...>, в районе которой 04.04.2019г. он, находясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У в пути следования незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №3 (2 л.д. 85-97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.04.2019г., согласно которому 04.04.2019г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 задержан Свидетель №3 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, содержащем в своем составе ?-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,021 грамм (Т. 1 л.д. 100);

- протоколом оперативного наблюдения от 05.04.2019г. (Т. 1 л.д. 110-112); 

- протоколом личного досмотра Свидетель №3 от 05.04.2019г., согласно которому в ходе личного досмотра изъято кристаллобразное вещество, при этом Свидетель №3 пояснил, что кристаллообразное вещество является наркотиком, который он приобрел в дар 04.04.2019г. в вечернее время у ФИО1 (Т. 1 л.д. 115);

- справкой об исследовании №89 от 05.04.2019г., согласно которой вещество, представленное на исследование массой 0,021 грамм, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (Т. 1 л.д. 130-131);

- заключением эксперта №281 от 26.04.2019г., согласно которому представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,021 грамм (с учетом израсходованного на исследования). Остаточная масса составила 0,001 грамм (Т. 1 л.д. 180-184);

- заключение эксперта №280 от 26.04.2019г., согласно которому на представленных фрагментах марли со смывами с рук Свидетель №3 обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (Т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиноварерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 0,001 грамм, марлевый тампон со смывами с рук Свидетель №3, контрольный марлевый тампон (Т. 1 л.д. 199-204).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным, суд считает, что виновность ФИО1 в незаконных сбытах наркотических средств А7 и Свидетель №3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений.

Об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотических средств А7 и Свидетель №3 свидетельствуют те обстоятельства, что договоренности между указанными лицами на приобретение наркотического средства для совместного употребления не было. Так, Свидетель №3 попросил ФИО1 «угостить» его наркотическим средством. А7 обратился к ФИО1 с целью получения от последнего наркотического средства, а не совместного употребления. Наркотическое средство ФИО1 поделил между А7 и Свидетель №3, себе ФИО1 наркотическое средство не оставил. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не обговаривал с А7 и Свидетель №3 возможность взять себе часть наркотического средства. 

Вопреки доводам стороны защиты, Оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ. Нарушений норм УПК при собирании доказательств судом не установлено.

Из показаний свидетелей А8, А11, Свидетель №4, А9, А10, А13 следует, что у оперативных-сотрудников имелась информации о причастности А1 к незаконному обороту наркотических средств, которая 04.04.2019г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» нашла свое подтверждение.

Доводы стороны защиты о том, что проведение ОРМ было организованно не в отношении ФИО1, а иного лица, опровергаются материалами ОРМ, показаниями самого А7, который суду пояснил, что «проверочную закупку» он должен был осуществить именно в отношении ФИО1 

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Обстоятельств, указывающих на склонение ФИО1 к совершению противоправных действий, судом не установлено. Как следует из показаний свидетелей и самого подсудимого ФИО3, его телефон находился в беззвучном режиме, поэтому он не отвечал на поступающие звонки. Подсудимый сам перезвонил А7 и сразу же согласился помочь последнему. Со стороны А7 каких-либо настойчивых действий и уговоров ФИО3 не было. Кроме того, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства Свидетель №3 был сформирован самостоятельно, в отсутствии проведения ОРМ с участием А15

Показания свидетеля А7 в судебном заседании о допущенных нарушениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с его участием, а именно оформлении соответствующих протоколов несвоевременно, то есть после проведения ОРМ и в отсутствие представителей общественности, а также применении к нему недозволенных методов при проведении «проверочной закупки» у ФИО1, суд не принимает во внимание, расценивает как недостоверные, направленные на оказание помощи подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности. Отсутствие договоренности об этом между ФИО3 и А7 не влияет на выводы суда, поскольку такое стремление могло возникнуть у А7 самостоятельно.

Данные показания свидетеля А7 опровергаются как совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые непосредственно были допрошены в судебном заседании, подтвердили факт своего участия в качестве представителей общественности при личном досмотре А7 и передачи ему денежных средств, досмотре автомобиля, впоследствии при добровольной выдаче А7 приобретенного у ФИО3 наркотического средства, досмотре ФИО1 и Свидетель №3 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, кроме того, эти лица не заинтересованы в исходе дела, с участниками ОРМ «проверочная закупка» не знакомы, оснований для искажения этими свидетелями действительности, не имеется.

Также показания А7 о не соблюдении требований закона при проведении ОРМ опровергаются показаниями оперативных сотрудников А8, А11, Свидетель №4, А9 А10, А13 Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, а также согласуются с показаниями самого ФИО1, поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда также не имеется.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников Сибирского ЛУ МВД России либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что допрос свидетеля А7 был произведен следователем через два месяца после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в помещении СИЗО-1, где А7 находился в связи с его привлечением к уголовной ответственности, что исключало возможность оказания на А7 давления со стороны сотрудников, однако А7 давал последовательные и подробные показания об его участии в ОРМ «проверочная закупка», указывал на соблюдение требований закона при проведении ОРМ. О том, что на него оказывалось воздействие А7 следователю не заявлял.

Протокол допроса свидетеля А7 от 31.05.2019г. подписан без каких-либо замечаний собственноручно А7, что подтвердил свидетель в судебном заседании.

Также А7 не отрицал в судебном заседании, что в материалах ОРМ стоит именно его подпись, в том числе и в заявлении о добровольном участии в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 

Принимая во внимание, что показания свидетеля А7, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями оперативных сотрудников и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с вышеуказанными письменными доказательствами, при этом свидетель А7 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в проведении ОРМ «проверочная-закупка», а также указал обстоятельства проведения данного мероприятия и последовательность действий, совпадающие с обстоятельствами, указанными другими свидетелями, суд признает протокол допроса свидетеля А7 от 31.05.2019г., а также иные письменные доказательства с участием свидетеля А7 надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты, заявленное в ходе судебного разбирательства, о признании недопустимым и исключения из числа доказательств всех материалов ОРД, полученных в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, юридическая позиция стороны защиты, которая не оспаривает инкриминируемые ФИО1 обстоятельства совершения преступлений, поэтому не противоречит позиции ФИО1, признавшего фактические обстоятельства дела, а ссылается на необходимость оправдания ФИО1 в виду отсутствия допустимых доказательств, является необоснованной и не подтвержденной материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и с учетом размера наркотического средства квалифицирует действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства А7 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, и по факту сбыта наркотического средства Свидетель №3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает Z. Выявленное психическое состояние не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 находился вне какого-либо временно психического расстройства, так как правильно ориентировался к окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, сохранялся адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает Z и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, с данным о том, что на учете в КПНД и врача психиатра не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД не состоит, В КНД значится с 16.08.2015г. Z женат, работает, то есть социально адаптирован, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, закончил высшее учебное заведение, неоднократно проходил курсы повышения квалификации по специальности – Z, также суд учитывает показания матери А16 по личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Так А17, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого, пояснила, что ее сын ФИО1 рос в благополучной, полной семье, характеризовался исключительно положительно, закончил высшее учебное заведение по специальности Z. Внезапная смерть отца ФИО1, а также смерть его знакомых в Чечне, «сломили» его и стали причиной употребления ФИО1 наркотических средств. ФИО1 несколько раз добровольно проходил лечение зависимости от наркомании в анонимных реабилитационных центрах, Z. Ее сын всегда работал, в настоящее время также работает, женат, взаимоотношения между ней и невесткой хорошие. После произошедшего в апреле 2019 года ее сын раскаялся в содеянном, сильно переживал за нее (А17) поскольку у нее тяжелое состояние здоровья и серьезный диагноз. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд по каждому преступлению учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1, который является Z, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что ФИО1 совершил два тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2019г., которым он был осужден также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с реальным его отбыванием, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, который в судебном заседании выразил искреннее раскаяние в содеянном, совокупность данных обстоятельств, суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, предусмотренного соответствующей статьей преступлений и полагает возможным, при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по каждому преступлению.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2019г. и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2019г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15.02.2019г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО-1 г.Красноряска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 0,044 грамм и вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 0,001 – хранить в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу У.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик, марлевый тампон и контрольный марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон и контрольный марлевый тампон со смывами с рук Свидетель №3 – уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства достоинством 1000 рублей купюрой достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung» У внутри которого находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером У и карта памяти «2Gb MicroSD» - вернуть по принадлежности; банковская карта Сбербанк У – оставить при принадлежности у ФИО1; детализация абонентского номера У – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец